У кого преимущество (2)? Реальный случай с SX4.

[BARS]

В пятницу моя супруга имела неосторожность попасть в мелкое ДТП.
Обстоятельства: На автомобиле SX4 она выезжала с территории парковки магазина МЕТРО (что на Варшавском шоссе) налево на Дорожную улицу (кто бывал там поймёт обстановку, Дорожная улица позволяет ехать по 2-м полосам в каждом направлении, хотя как оказалось - соответствующей разметки - нет). Включив левый указатель поворота, она ожидала когда проедет поток автомобилей и представится возможность повернуть. Но тут 2 автомобиля двигавшихся с лева на право (параллельно, по принципу - каждый по своей полосе) остановились чтобы пропустить такой классный автомобиль как SX4 (да ещё и чёрного цвета ), в добавок к этому также остановился автомобиль, двигавшийся в противоположном направлении в левой части полосы. (в Москве автомобилисты часто пропускают друг друга, не то, что в регионах (очень часто езжу в коммандировки по стране - и по этому знаю, что говорю)).
Смотри схему:

Супруга естественно сообразив, что её пропускают начала манёвр. Но в тот момент, когда манёвр завершался, её автомобиль уже находился в левой (нужной) полосе. Из-за пропускавшего её автомобиля (на схеме серого цвета), вылетело красное ведро (марки ВАЗ 2106) с гостем из солнечной Армении (за рулём) и совершило касательное соударение. Со слов супруги ВАЗ ехал очень быстро и поэтому решил на скорости обогнать справа остановившийся для пропуска автомобиль.
Приехавшие сотрудники ГИБДД - сказали моей супруге (т.е. водителю SX4), что виновата полностью она! (Предварительно она конечно позвонила мне, для консультации по поводу поведения в данной ситуации). Я по телефону ей естественно сказал, чтобы она изложила полностью обстоятельства ДТП в объяснении и при выписке протокола об административном нарушении (если её признают виновной), чтобы написала (в протоколе), что "виновной себя не считает". (про протокол она конечно забыла - и всё подписала).
Вопрос! Кто всё-таки прав в данной ситуации?
Бодаться мне в принципе нет смысла т.к. есть КАСКО, а "ведру" красного цвета минимум лет 15-20 (и на нём живого места нет).
Просто Я за справедливость

[MCZarin]

Возможны 2 варианта:
1) Секс в момент удара уже занял место в левом ряду параллельно полосам разметки. В этом случае ИМХО можно считать, что он уже завершил маневр и двигался в этом ряду. Очевидно, в этом случае виноват водитель ТАЗа, совершивший перестроение в занятую полосу.
2) Секс не успел завершить маневр, и в этом случае виноват его водитель, т.к. при выезде с прилегающей территории он обязан уступать всем водителям, двигающимся по дороге, в том числе совершающим различные не противоречащие ПДД маневры. Водитель ТАЗа в этом случае правил не нарушал, т.к. совершал допустимый маневр (перестроение из правого ряда в левый через прерывистую разметку, не мешая при этом водителям в левом ряду).

[MudRuck]

Водитель ТАЗа в этом случае правил не нарушал

Можно трактовать, как обгон справа

[MCZarin]

Можно трактовать, как обгон справа

В ПДД нет такого термина, и тем более пункта, запрещающего такой маневр.

---------- Добавлено в 02:37 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:32 ----------

Хм, залез в Яндекс... Речь об этом перекрестке? http://maps.yandex.ru/-/CVBY5O-t
Либо со времен фотографирования что-то поменялось, либо дорога нифига не четырехполосная.

[ThinkPad]

Дорожная улица имеет по 2 полосы в каждом направлении

Ну, судя по тому что выложил MCZarin там не фига нет по 2 полосы в каждом направлении.... Схему бы взглянуть, что ГИБДД нарисовало...
Если 2х полос нет, то тогда виноват водитель шахи.... Если есть, то все не однозначно..... можно сделать и его виновным Если заручится свидетельскими показаниями водителя которого он объезжал....

[MCZarin]

Если 2х полос нет, то тогда виноват водитель шахи...

Вот вроде как да, только не помню, из какого пункта ПДД это вытекает...

[BARS]

MCZarin, это не перекрёсток, а выезд из прилегающей территории. Посмотрел фотки на мобильнике жены - действительно, разметки о 2-х полосном движении - нет. Значит по одной полосе в каждую сторону. Хотя ширина доророжного полотна позволяет ехать в 2 полосы в каждую сторону (так там всегда и ездят).
Схему поправил.

[BlackDragon]

действительно, разметки о 2-х полосном движении - нет. Значит по одной полосе в каждую сторону

Если разметки нету, то водитель сам решает сколько полос движения исходя из ширины дороги, габаритов ТС и необходимого интервала между ними. п 9.1 ПДД "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."
Так что шаха имела полное право считать что дорога имеет 2 полосы в одну сторону и ехать в соответствии с этим. Не нарушая, естественно, других пунктов ПДД. Например, "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)."

---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:15 ----------

У нас обычно пропускают, когда в одну сторону машин нет вообще.

Ну вообще пропускать на такой широкой дороге... ИМХО странно! Вот если реально дорога имеет по одной полосе в каждую сторону и в одном из направлений тянется вереница, а в другом появилось "окно", то конечно целесообразно пропустить. А в такой ситуации это было изначально опасно.

[ThinkPad]

Если разметки нету, то водитель сам решает сколько полос движения исходя из ширины дороги, габаритов ТС и необходимого интервала между ними. п 9.1 ПДД "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."

На эту тему есть еще и ГОСТ (номер не помню - искать лень) в котором написано сколько должна быть минимум одна полоса.... если мне не изменяет память, то самый минимум это 2,75 метра.... если ширина меньше, то считается что это одна полоса Гайцы должны были мерять ширину дороги и отобразить на схеме....
Поэтому повторю свой вопрос:

Схему бы взглянуть, что ГИБДД нарисовало...

Без этого это все гадание на кофейной гуще
Видеорегистратор бы еще помог наверное

[BlackDragon]

На эту тему есть еще и ГОСТ

про ГОСТ в ПДД ничего не написано. Есть только п. 9.1 который гласит: "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."

ГОСТ скорее используется при нанесении разметки. При разборе определённых ситуаций гайцы проверяют возможность проезда конкретного транспортного средства. Например, если поворот налево был произведён не впритык к разделительной линии (что часто бывает) и кто-то впилился при этом в бок, то гайцы смотрят было ли достаточное расстояние между ТС и разделительной полосой до поворота, чтобы второй мог проехать. Если нет, то не прав тот кто впилился. Рядовые граждане не могут пользоваться ГОСТом в повседневной жизни

[Glukon]

да супругу без вариантов привлекут. все эти нанодоводы - теория.
99,6% что признают виновной.

[BlackDragon]

в Москве автомобилисты часто пропускают друг друга, не то, что в регионах

Прав!

---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:14 ----------

Виновник ДТП SX4, если судить по схеме. Если судить по описанию, то может виновен и красный ТАЗ.
Объясню:
1) То что автомобили на главной остановились не даёт право первоочередного проезда со второстепенной.
2) Красный ТАЗ совершал не обгон, а опережение с перестроением, так как обгон это манёвр с выездом на полосу встречного движения.
3) На схеме SX4 явно не завершил манёвр, а по описанию:

Но в тот момент, когда манёвр завершался, её автомобиль уже находился в левой (нужной) полосе.

Почти и завершил это разные вещи. Можно добиться обоюдки, утверждая, что ТАЗ мог избежать столкновения и из схемы видно, что после опережения попутного автомобиля ТАЗ начал манёвр перестроения, вот если доказать, что SX4 в момент начала перестроения ТАЗ был уже на полосе, то тут можно обоюдку соорудить.

---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:34 ----------

Можно трактовать, как обгон справа

опережение с обгоном не надо путать

---------- Добавлено в 11:38 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:35 ----------

Секс не успел завершить маневр, и в этом случае виноват его водитель, т.к. при выезде с прилегающей территории он обязан уступать всем водителям, двигающимся по дороге, в том числе совершающим различные не противоречащие ПДД маневры. Водитель ТАЗа в этом случае правил не нарушал, т.к. совершал допустимый маневр (перестроение из правого ряда в левый через прерывистую разметку, не мешая при этом водителям в левом ряду).

Если не успел даже занять положение параллельно линиям разметки (а так походу это и есть), можно на обоюдку рассчитывать, а если занял и уже двигался по своей полосе, то однозначно ТАЗ виноват

[kirill1978]

Жалко, что мульти голосовалки нет
Выбрал бы варианты 1 и 4, ИМХО
Ваще ситуации с пропусканиями очень опасные и требуют взаимопонимания обстановки всеми водителями.
Хорошо, что в данном случае это была машина, которую пропускали, но я лично видел случаи, когда так пропускали пешеходов и так же были машины типа красного ТАЗа, которые также объезжали "препятствие" справа. Хорошо, что до худшего не доходило.
У нас обычно пропускают, когда в одну сторону машин нет вообще. Т.е. если применительно к данному случаю, то машины (или машина) слева у нас останавливаются, когда справа пусто, т.е. в сторону выезда(поворота) машины нет препятствий.
А так ответил, что SX4 виноват к сожалению, ИМХО
P.S. А ваще ситуация канеш странная. Ну если ТАЗ объезжал справа стоящую машину, ну так бы и объезжал, зачем он обратно влево полез?

[BlackDragon]

P.S. А ваще ситуация канеш странная. Ну если ТАЗ объезжал справа стоящую машину, ну так бы и объезжал, зачем он обратно влево полез?

Подозреваю, что из за отсутствия разметки, ТАЗ просто решил расположиться по центру проезжей части и сдал немного левее, предполагая что SX должен его видеть и уступить дорогу. Вот на этом можно обоюдку и попробовать сделать, если бы шаха не совершала манёвра, то аварии можно было избежать.
Но есть и другой вариант, который так же произошёл из за отсутствия разметки. По этому варианту SX4 поворачивал на середину и тогда у шахи не было возможности избежать столкновения.

[kirill1978]

если бы шаха не совершала манёвра, то аварии можно было избежать.

А если б её там не было, было б ваще шоколадно

[BlackDragon]

А если б её там не было, было б ваще шоколадно

Ну по схеме она да... не вписывается в гламурное окружение из иномарок-купе.

[Glukon]

у BlackDragon такая же фигня, хол ничего не написал

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:43 ----------

в общем голосовалку можно удалять, не отражает сути.

[Glukon]

а почему вы в тексте говорите что виноват эсикс4, а в опросе голосуете что ваз?

[kirill1978]

а почему вы в тексте говорите что виноват эсикс4, а в опросе голосуете что ваз?

Сань, ёмаё, ты прав. А я даж и не заметил. Канеш пункт 2 я тогда голосую, а не 1

[Glukon]

и да, изначально рисунок ТС был примерно таким:

а то что то сильно перерисовал.