Ещё один сравнительный тест: http://autorating.ru/test-drive/20.0...cpor-ni-o-chem
Suzuki SX4, 2.0 л, 145 л.с., 4WD, АКПП, 2007 г.в. & Volvo XC90 "Polestar", 2.5T, 240 л.с., 4WD, АКПП, 2012 г.в.
Какая тема!
А джук, ИМХО, отменно продуман, чтобы занять свою нишу - это авто, которое было создано для эпатажа. Он весь настолько искажен и "вывернут", что это чуть ли не произведение искусства. И покупатель у него соответствующий. Просто джука не с sx4 надо сравнивать, несмотря на ТТХ, это скорее выпад в сторону mini, но для тех, у кого на mini денег недостаточно, а вот жажда эпатажа есть.
На меня джуковский дизайн действует на 100%, например - отворачиваюсь, как только на глаза случайно попадается. )))
Прочитав немного эту тему. сложилось очень странное впечатление. жука, себе бы не купил, но не потому что он мне не нравится внешне (внешний вид, дело третье, тем более когда находишься внутри), а потому что он банально маловат по габаритам. Но в плане техническом, жук будет получше, SX 4, тут всё и возможность подобрать мощный мотор и хитрая система полного привода, по управляемости и динамике он поинтересней (тестил, для дочки, но не прошел по деньгам ).
Был седан 2007 года
Жук становиться нормальным в предтоповых и топовых комплектациях, а так он имхо бестолковый.
Да не сильной была-бы разница в цене (на уровне конкурентов бы сделали). Посмотрите цены на новые авто в США: http://www.motortrend.com/cars/2013/...sx4_crossover/
Suzuki SX4, 2.0 л, 145 л.с., 4WD, АКПП, 2007 г.в. & Volvo XC90 "Polestar", 2.5T, 240 л.с., 4WD, АКПП, 2012 г.в.
А жук и так не сильно дороже
С 2 литрами, SX, стоил бы на 100 дороже (по аналогии с витарой) и в итоге= жуку (190 сильному), а жук помимо всего, всё таки побогаче оснащен
Сузуки далеко не дешевый бренд (учитывая комплектацию), да и ктому же очень не гибкий, в плане скидок, если с других, можно стрести до 100 т.р , то сузуки не прогибалается, более чем на 20 (исключение 2-х литровая витара в минималке)
Был седан 2007 года