Вооруженные конфликты и внешняя политика

[SANJA]

А ОМП у Саддама в кормане лежало, вместе с его бравой армией....
А о всеобщем благоденствии это миф. К 1991ому Ирак был в долгах как в шелках, что собственно и послужило причиной вторжения в Куейт.

Были 2 тирана по уши в крови. Их надо было убрать...убрали. естественно о населении местном думали в последнюю очередь...
Но эт ниче не меняет.

Ты че в танке?

Даже находясь в танке, человек способен следить за окружающей обстановкой.
А, если он сидит в бочке и смотрит на мир в дырочку (как ты), видит только ту "действительность" на которую ему развернули бочку .
Ты хочешь сказать, что страна занимающая 3 место в мире по запасам нефти, да еще легкой и доступной, была нищей. А зачем ты сравниваешь с 1991 годом - это же год введения санкций. В каких источниках ты нашел инфу про ОМП, тиранию и другое бла-бла-бла?
Ведь полно нормальных источников, например http://www.vestifinance.ru/articles/25041 здесь и о ОМП, и о ПРИЧИНАХ начала войны, особенно обрати внимание на слова Ханса Бликса в конце статьи.
А с какой целью упомянул Локерби?

[kirill1978]

Источник сообщил о ракетном ударе Израиля по позициям армии Сирии

[Denchik]

Даже находясь в танке, человек способен следить за окружающей обстановкой.
А, если он сидит в бочке и смотрит на мир в дырочку (как ты), видит только ту "действительность" на которую ему развернули бочку .
Ты хочешь сказать, что страна занимающая 3 место в мире по запасам нефти, да еще легкой и доступной, была нищей. А зачем ты сравниваешь с 1991 годом - это же год введения санкций. В каких источниках ты нашел инфу про ОМП, тиранию и другое бла-бла-бла?
Ведь полно нормальных источников, например http://www.vestifinance.ru/articles/25041 здесь и о ОМП, и о ПРИЧИНАХ начала войны, особенно обрати внимание на слова Ханса Бликса в конце статьи.
А с какой целью упомянул Локерби?

Читаем до места где пробирка была доказательсивом....все, дальше можно не читпть....доверие к источнику равно 0.
Локерби это к Ливии имеет отношение. Игорь считает что Мумра никого дескать не трогал....в вот нет, трогал и еще как.

[ThinkPad]

Читаем до места где пробирка была доказательсивом....все, дальше можно не читпть....доверие к источнику равно 0.
Локерби это к Ливии имеет отношение. Игорь считает что Мумра никого дескать не трогал....в вот нет, трогал и еще как.

а что, можно считать что и была доказательством, и вы сами про это выше писали.

А пробирка была лишь демонстратором, а не доказательством, нашли не нашли потом это не столь важно вобщем.

Понятно что настоящей сибирской язвы в той пробирке не было, и по этому, по вашей логике, она не может считаться доказательством?

Про Локерби кстати примерчик так себе, мутно там все, как и с Малазийским боингом. ...... Да и Каддафи вроде на кнопку не нажимал.
И кстати вопрос - если по вашему за Локерби хотели Кадаффи наказать, то чего тянули то столько времени?
Имхо причина разгрома Ливии была все таки в другом

[SANJA]

Читаем до места где пробирка была доказательсивом....все, дальше можно не читпть....доверие к источнику равно 0.
Локерби это к Ливии имеет отношение. Игорь считает что Мумра никого дескать не трогал....в вот нет, трогал и еще как.

Ну, да, кто бы сомневался , конечно же не тот источник: там же содержатся высказывания сенатора, главы ФРС, главы комиссии ООН и д.р., и ни одного упоминания о жестоком убийце дворнике .
А про Локерби ты хоть почитай, много материала, но до сих пор считается (прошло почти 30 лет), что виновные не найдены.

[игорь1964]

Да че ты привязался к силам из вне? Были 2 тирана по уши в крови. Их надо было убрать...убрали. естественно о населении местном думали в последнюю очередь...
Но эт ниче не меняет.

Так разговор-то как раз был не о тиранах, а о населении. Что разрушили жизнь нескольким десяткам миллионов человек, ничего не дав взамен. При этом их не спросили, а хотят ли они этой демократии. Может, их вполне устраивала та жизнь? Ну пара процентов недовольных всегда найдется, она всегда есть. Я вот с одним из таких разговарию сейчас, например. Еще можно было бы принять, например, хохлов. Если б не брать во внимание опять же организацию извне. Но по крайней мере все сделано их же руками. А там было именно вторжение. Сами решили, сами разбомбили, и бросили на съедение бандам, которые сами же и организовали. И они не тираны, они носители демократии.

- - - Добавлено - - -

Читаем до места где пробирка была доказательсивом....все, дальше можно не читпть....доверие к источнику равно 0.
Локерби это к Ливии имеет отношение. Игорь считает что Мумра никого дескать не трогал....в вот нет, трогал и еще как.

По сравнению с тем, что в Ливии сделали пиндосы, Каддафи был хорошим руководителем. По крайней мере средний уровень жизни людей был получше, чем у негров в пиндосии.

- - - Добавлено - - -

а что, можно считать что и была доказательством, и вы сами про это выше писали.

Понятно что настоящей сибирской язвы в той пробирке не было, и по этому, по вашей логике, она не может считаться доказательством?

Про Локерби кстати примерчик так себе, мутно там все, как и с Малазийским боингом. ...... Да и Каддафи вроде на кнопку не нажимал.
И кстати вопрос - если по вашему за Локерби хотели Кадаффи наказать, то чего тянули то столько времени?
Имхо причина разгрома Ливии была все таки в другом

На этот раз действительно гиблое дело. Парень закрыл скорлупу. Предлагаю новый термин - включить Денчика.

[ThinkPad]

Denchik, один вопрос: чем по вашему геи в Чечне отличаются от геев в Саудовской Аравии и почему судьба геев в Чечне в последнее время всех так волнует, а на тех же геев в Саудовской Аравии всем наплевать?

[Denchik]

Ну, да, кто бы сомневался , конечно же не тот источник: там же содержатся высказывания сенатора, главы ФРС, главы комиссии ООН и д.р., и ни одного упоминания о жестоком убийце дворнике .
А про Локерби ты хоть почитай, много материала, но до сих пор считается (прошло почти 30 лет), что виновные не найдены.

Ну есои первое же доказриельство про пробирку фейковое, то какой смысл читать чьи то слова в изложении этого же автора?
Не вижу смысла.

[Denchik]

Так разговор-то как раз был не о тиранах, а о населении. Что разрушили жизнь нескольким десяткам миллионов человек, ничего не дав взамен. При этом их не спросили, а хотят ли они этой демократии. Может, их вполне устраивала та жизнь? Ну пара процентов недовольных всегда найдется, она всегда есть. Я вот с одним из таких разговарию сейчас, например. Еще можно было бы принять, например, хохлов. Если б не брать во внимание опять же организацию извне. Но по крайней мере все сделано их же руками. А там было именно вторжение. Сами решили, сами разбомбили, и бросили на съедение бандам, которые сами же и организовали. И они не тираны, они носители демократии.

- - - Добавлено - - -



По сравнению с тем, что в Ливии сделали пиндосы, Каддафи был хорошим руководителем. По крайней мере средний уровень жизни людей был получше, чем у негров в пиндосии.

- - - Добавлено - - -



На этот раз действительно гиблое дело. Парень закрыл скорлупу. Предлагаю новый термин - включить Денчика.

У кого трактовка была? У тебя? У меня она другая была... хочешь свою обсуждать? Жа пожалуйста. Пример с Германией я приводил....
Нет способов убрать тирана не задев население.
Тоже по Ливии...причем тут уровень жизни населения? Каддафи замазан поуши.
Я не говорю что те кто их уничтожал есть ангелы, но пускающих слюну по гевинно убиенным тиранам честно не понимаю.
И кстати интересно что оба были казнены своими же сргражданнами...симптомчик .

[Denchik]

а что, можно считать что и была доказательством, и вы сами про это выше писали.

Понятно что настоящей сибирской язвы в той пробирке не было, и по этому, по вашей логике, она не может считаться доказательством?

Про Локерби кстати примерчик так себе, мутно там все, как и с Малазийским боингом. ...... Да и Каддафи вроде на кнопку не нажимал.
И кстати вопрос - если по вашему за Локерби хотели Кадаффи наказать, то чего тянули то столько времени?
Имхо причина разгрома Ливии была все таки в другом

Почему не наказали? Их тогда еще побомбили и санкции ввели.

[Denchik]

Ну есои первое же доказриельство про пробирку фейковое, то какой смысл читать чьи то слова в изложении этого же автора?
Не вижу смысла.

Ну может не найдены но ароде пару человек из разведкм выдали...где то читал, лень искать.

[EgorS]

Denchik давай посмеёмся?
Вот как выглядит версия про Ирак, если резюмировать твои реплики. Слушайте детишки сказочку.
В Ираке к 1977 году милый и добрый Саддам ласково и демократично убрал аль-Бакри. Умерли все коммунисты (Эпидемия, подумали демократы). Перестал постепенно дружить с СССР, хотя танки ещё какое-то время покупал.
США, всегда руководствующиеся "правами человека", пришли в восторг. В Ираке победил их друг, очень хороший человек. Попросили его напасть на плохой Иран (в котором плохие аятоллы свергли очень хорошего демократичного шаха Пехлеви), дали много-много кредитов и оружия. Поскольку он был ну очень хорошим, то стал совсем лучшим другом США. (Все хорошие люди любят США и с удовольствием выполняют их просьбы). Саддам с удовольствием напал. Но не сложилось, война затянулась. Тем временем - восстали плохие курды, но все умерли (эпидемия, подумали демократы). Ещё кто-то восстал, но тоже все умерли. (Эпидемия, подумали демократы). (Химоружия в Ираке при этом - никто в США не заметил. Подслеповаты демократы.) Саддам даже купил у добрых французов ядерный реактор (просто поиграть), но плохие евреи его разбомбили.
Тут у хорошего Саддама, после 20 лет хорошего демократичного поведения, испортился характер. Он перестал любить США, остановил войну с плохим Ираном, напал на Кувейт...
США вдруг внезапно увидели, что Саддам всегда был плохим, а их, наивных и добрых - много лет обманывал. А они, наивные, верили, что он хороший. Поэтому, спасая народ Ирака от этого обманщика, они разбомбили всю инфраструктуру страны, уничтожили несколько городов, около 600 000 населения. Просто, по доброте и чувству справедливости не могли спать ночью, представляя как Саддам мучает и пытает десятки невинных людей. А чтобы собственное население поддержало вторжение - хорошие, но слишком "болеющие душой" разведчики, не найдя предлога, принесли какую-то пробирку. Но это была "ложь во спасение", которую истинные христиане не стыдятся.
Это версия США.
С ней до такой степени всё очевидно, что аж скучно.

Тут, среди дискусантов нет почитателей Саддама и Каддафи. Есть возражающие против того, чтобы представлять США в роли "благородного борца за мировое добро". Борец за мировое добро готов поддерживать любого диктатора, пока выгодно и уничтожить его, когда выгодно. Т.е. "благородные" лозунги нужны исключительно для продвижения собственных интересов. Мы так и расцениваем. Трезво. А почему ты транслируешь их версии?Чем тебе так дОроги интересы США? Или веришь в "мировую справедливость" и миссию США как "принудительного носителя демократии" ?

[игорь1964]

У кого трактовка была? У тебя? У меня она другая была... хочешь свою обсуждать? Жа пожалуйста. Пример с Германией я приводил....
Нет способов убрать тирана не задев население.
Тоже по Ливии...причем тут уровень жизни населения? Каддафи замазан поуши.
Я не говорю что те кто их уничтожал есть ангелы, но пускающих слюну по гевинно убиенным тиранам честно не понимаю.
И кстати интересно что оба были казнены своими же сргражданнами...симптомчик .

Это ты в танке. Я говорю, что во-первых, решение убрать тирана неправомочно принимать со стороны, народ-то этого тирана никого об этом не просил. Во-вторых, убрать одного человека не стоит разрушения всей страны. Если уж сильно приспичило - есть пример Троцкого. Без шума и пыли. Есть пример Бен Ладена. Наконец, точечно можно было за 1000 км по шатру вдарить. Нет, надо было страну разрушить и гражданскую войну там организовать. Тут очевидно, что цели иные стояли. Не видеть этого могут только либералы. Если бы Каддафи не заикнулся ( первым в мире, кстати) об уходе от доллара в расчетах за нефть, то и жив был бы до сих пор, и боинг летал бы еще наверное. Вот о чем я говорю. А ты заладил тиран, тиран. Тогда что же ты соплями тут умывался когда бакс расти начал после упадка цен на нефть? Ведь все нормально, нужно же было свалить вредоносный либеральный режим, посаженный на царство со стороны? А при этом на народ внимания не обращают. Чем же ты недоволен? Тебя не спросили тогда? Ну тоже нормально, это со стороны решили, без твоего участия. Только на этот раз пиндосы, а большинство граждан нашей страны.

[Denchik]

Denchik давай посмеёмся?
Вот как выглядит версия про Ирак, если резюмировать твои реплики. Слушайте детишки сказочку.
В Ираке к 1977 году милый и добрый Саддам ласково и демократично убрал аль-Бакри. Умерли все коммунисты (Эпидемия, подумали демократы). Перестал постепенно дружить с СССР, хотя танки ещё какое-то время покупал.
США, всегда руководствующиеся "правами человека", пришли в восторг. В Ираке победил их друг, очень хороший человек. Попросили его напасть на плохой Иран (в котором плохие аятоллы свергли очень хорошего демократичного шаха Пехлеви), дали много-много кредитов и оружия. Поскольку он был ну очень хорошим, то стал совсем лучшим другом США. (Все хорошие люди любят США и с удовольствием выполняют их просьбы). Саддам с удовольствием напал. Но не сложилось, война затянулась. Тем временем - восстали плохие курды, но все умерли (эпидемия, подумали демократы). Ещё кто-то восстал, но тоже все умерли. (Эпидемия, подумали демократы). (Химоружия в Ираке при этом - никто в США не заметил. Подслеповаты демократы.) Саддам даже купил у добрых французов ядерный реактор (просто поиграть), но плохие евреи его разбомбили.
Тут у хорошего Саддама, после 20 лет хорошего демократичного поведения, испортился характер. Он перестал любить США, остановил войну с плохим Ираном, напал на Кувейт...
США вдруг внезапно увидели, что Саддам всегда был плохим, а их, наивных и добрых - много лет обманывал. А они, наивные, верили, что он хороший. Поэтому, спасая народ Ирака от этого обманщика, они разбомбили всю инфраструктуру страны, уничтожили несколько городов, около 600 000 населения. Просто, по доброте и чувству справедливости не могли спать ночью, представляя как Саддам мучает и пытает десятки невинных людей. А чтобы собственное население поддержало вторжение - хорошие, но слишком "болеющие душой" разведчики, не найдя предлога, принесли какую-то пробирку. Но это была "ложь во спасение", которую истинные христиане не стыдятся.
Это версия США.
С ней до такой степени всё очевидно, что аж скучно.

Тут, среди дискусантов нет почитателей Саддама и Каддафи. Есть возражающие против того, чтобы представлять США в роли "благородного борца за мировое добро". Борец за мировое добро готов поддерживать любого диктатора, пока выгодно и уничтожить его, когда выгодно. Т.е. "благородные" лозунги нужны исключительно для продвижения собственных интересов. Мы так и расцениваем. Трезво. А почему ты транслируешь их версии?Чем тебе так дОроги интересы США? Или веришь в "мировую справедливость" и миссию США как "принудительного носителя демократии" ?

Отличное описание, полностью согласен)).
Среди дискусантов также нет тех, кто представляет США как борцов за мировре добро....

[Denchik]

Как ты упорно пример гитлеровской Германии обходишь...
Пример то аналогичный, просто масштабы другие.

[EgorS]

Отличное описание, полностью согласен)).
Среди дискусантов также нет тех, кто представляет США как борцов за мировре добро....

тогда какого .... всем рассказываешь, что Саддама убили потому, что он плохой? Его убили, потому, что он перестал отвечать интересам заинтересованной стороны.
Вопрос "плохости правителя" какой-либо страны и её политического устройства никак не связан с внешней политикой США. Это очевидно? Зачем тогда транслировать среди россиян их версии на тему, "мы бескорыстны, просто не можем спать спокойно?". Имхо, у тех, кто это делает, либо заинтересованность, либо наивность.

Как ты упорно пример гитлеровской Германии обходишь...
Пример то аналогичный, просто масштабы другие.

Гитлеровская Германия как условие своего развития считала необходимым получить "жизненное пространство на востоке". Т.к. все остальные "жизненные пространства" для эксплуатации были уже поделены "демократами". Кстати, пример похож именно чем? Гитлеровской Германии по озвучиванию этих целей - вдруг от "демократов" прилетело огромное количество кредитов, негласно сняты ограничения с армии и по вооружениям, "разрешено было" усилиться за счёт Австрии, Чехословакии...
да вот не сложилось.... Не только разгромлена, но и суд состоялся. Кстати, кто из союзников при этом настаивал на суде, кто не очень, кто спасал виновных и вывозил их, "полезных"?

[Denchik]

тогда какого .... всем рассказываешь, что Саддама убили потому, что он плохой? Его убили, потому, что он перестал отвечать интересам заинтересованной стороны.
Вопрос "плохости правителя" какой-либо страны и её политического устройства никак не связан с внешней политикой США. Это очевидно? Зачем тогда транслировать среди россиян их версии на тему, "мы бескорыстны, просто не можем спать спокойно?". Имхо, у тех, кто это делает, либо заинтересованность, либо наивность.

Гитлеровская Германия как условие своего развития считала необходимым получить "жизненное пространство на востоке". Т.к. все остальные "жизненные пространства" для эксплуатации были уже поделены "демократами". Кстати, пример похож именно чем? Гитлеровской Германии по озвучиванию этих целей - вдруг от "демократов" прилетело огромное количество кредитов, негласно сняты ограничения с армии и по вооружениям, "разрешено было" усилиться за счёт Австрии, Чехословакии...
да вот не сложилось.... Не только разгромлена, но и суд состоялся. Кстати, кто из союзников при этом настаивал на суде, кто не очень, кто спасал виновных и вывозил их, "полезных"?

Где я такое рассказывал? Не придумывай. Вот непонимание крокадильим слезам по тиранам...да, высказывал.
А то что Саддам был проектом США против нашех сегодняшних союзников...делает ситуацию ваще комичной.
Ну и сильно не нравица та лож и сказки про добрых невинных овечках которых злобные импереалисты мочат... яж не Эскейп чтоб всякую галиматью за чистую манету принимать. Та же история с пробиркой...достаточно послушать что Пауэл говорил...это не было доказательством наличия ОМП. Ето говорит обратное...врет.
Ты как то говорил что все козлы...ну вот это как раз тот случай.

[SANJA]

EgorS, помнишь, я не раз говорил, что ты творческая личность и у тебя есть талант! Но, когда ты начинаешь переходить на личности или смотреть с высока, то это во много раз неприятней слышать, чем от "не далекого" (ведь он на большее и не способен). Вот, если бы ты создал тему, в которой писал подобные сказки-стеб, да еще с иллюстрациями, вот было бы здорово

[Denchik]

тогда какого .... всем рассказываешь, что Саддама убили потому, что он плохой? Его убили, потому, что он перестал отвечать интересам заинтересованной стороны.
Вопрос "плохости правителя" какой-либо страны и её политического устройства никак не связан с внешней политикой США. Это очевидно? Зачем тогда транслировать среди россиян их версии на тему, "мы бескорыстны, просто не можем спать спокойно?". Имхо, у тех, кто это делает, либо заинтересованность, либо наивность.

Гитлеровская Германия как условие своего развития считала необходимым получить "жизненное пространство на востоке". Т.к. все остальные "жизненные пространства" для эксплуатации были уже поделены "демократами". Кстати, пример похож именно чем? Гитлеровской Германии по озвучиванию этих целей - вдруг от "демократов" прилетело огромное количество кредитов, негласно сняты ограничения с армии и по вооружениям, "разрешено было" усилиться за счёт Австрии, Чехословакии...
да вот не сложилось.... Не только разгромлена, но и суд состоялся. Кстати, кто из союзников при этом настаивал на суде, кто не очень, кто спасал виновных и вывозил их, "полезных"?

Я уже писал в чем аналогия с Германией. Есть зладей которого можно было кокнуть точечно...Игорь именно это про Саддама утверждает. Двустандартность налицо.

[Denchik]

EgorS, помнишь, я не раз говорил, что ты творческая личность и у тебя есть талант! Но, когда ты начинаешь переходить на личности или смотреть с высока, то это во много раз неприятней слышать, чем от "не далекого" (ведь он на большее и не способен). Вот, если бы ты создал тему, в которой писал подобные сказки-стеб, да еще с иллюстрациями, вот было бы здорово

А ты щас не на личности переходишь? Далекий ты наш)))