АЭРОДИНАМИКА SX4

[ThinkPad]

И горизонт был очень ровный и прямой

Уровнем меряли? А то бывает все очень обманчиво

предел я смогу определить.

в этом никто не сомневается А ветер не попутный был???
Да и скорость наверное по спидометру смотрели

Добавлено через 11 минут
Из опыта поездок по динамометрической трассе: до 140 Секс разгоняется влет, до 160 без особого напряга, но вот дальше уже каждый км/ч дается с трудом..... все измерения естественно по GPS........

[Cergik]

Может у разработчиков спросить?
http://www.italdesign.it/project/suzuki-sx4-eng

[Georgy]

Ну хай так, смотрел на карту, ровняк. Ваш хетч 4х4 венгр, наш седан япон, разница есть уже, ветер не помню, нагрузка моя 3 чел, + прим.60 кг багаж, я мерил спидометром.
Машины и условия разные, однако площадь как считать... Неблагодарная задача, не учитывается наклон поверхностей, и посему погрешность ожидается +/- лапоть %

Добавлено через 21 минуту

Может у разработчиков спросить?
http://www.italdesign.it/project/suzuki-sx4-eng

Да легко!

PS кстати забыл указать, кондиционер работал при 180!

[reol]

ThinkPad,
Авторевью не взлюбила СХ4, это сквозит в каждом её "исследовании". Выбег косвенно связан с коэф. и кто поверит, что нивашев тут лучше секаса...

С первым утверждением согласен на все 100%. ИМХО, Сузуки им мало платит за положительное мнение

Относительно такого параметра, как выбег. Этот параметр (особенно с 50 до 0 км/час, когда прочие сопротивления не так существенны) косвенно характеризует потери в ходовой части и, отчасти, трансмиссии. Но он весьма чуствителен к параметрам установленной резины. Не говорю уже про вес автомобиля, опосредованный в накопленную им кинетическую энергию, и прочие факторы. Поэтому выбег можно корректно применять для анализа (диагностики) технического состояния одинаковых автомобилей или очень близких по весо-габаритным показателям, сравнивая его с экспериментально полученным контрольным значением выбега исправного конкретного автомобиля.

Смысл выбега 160-80 и 130-80 для меня не совсем логичен и понятен, хотя по нужде всё можно обнаучить

[Georgy]

Письмо в италию пошло.

reol, Совершенно согласен, выбег с малой скорости более даёт представление о механических потерях, т.е об отклонении от оптимального технического состояния,
а с больших скоростей - характеристика как раз аэродинамического торможения, т.к. оно значительно больше механического сопротивления.
Если умно воспользоваться разницей этих выбегов, можно получить сравнение аэродин. коэф. для машины.

[ThinkPad]

Авторевью не взлюбила СХ4, это сквозит в каждом её "исследовании".

Ну Сузуки никто не жалует особо Мало она денег на пиар видимо закладывает
Тем не менее Диваков (один из экспертов) из авторевю купил себе именно SX4 полноприводный на механике

[Georgy]

купил себе именно SX4 полноприводный на механике

Ни, ну ты бач, яка сука! (укр.)

[ThinkPad]

Georgy,

ну зачем же так.... не купи он SX4 - не увидели бы в последнем тесте его, т.к. сама Сузуки отказалась дать авто для тестов по политическим мотивам..... Диваков в Грузию на своем ездил
Дастер они кстати на Украине брали для теста

[Patorok]

Тем более нафига эти зеркала на 160 км/час

Только в нашей стране можно получить в зад, находясь на встречке

[reol]

Только в нашей стране можно получить в зад, находясь на встречке

+1000

[Georgy]

Обещанный аэродинамический идеал кузова



Сексик седан довольно близко к изображённому, ИМХО.

[SVV]

Извиняюсь, что отвечу с опозданием на многие вопросы. Только сегодня заметил тему.
BARS,

задал этот вопрос американцам.

В следующий раз хоть он-лайн переводчиком пользуйся! Не позорь Рашу и Рашензов! По содержанию - вопросов нет, но по форме...

Параметр - больше эмпирический (экспериментальный), чем теоретический. Да, существуют расчётные методы, но, в конечном итоге, корректное (верное) значение будет получено только после продувки в аэродинамической трубе.

О да! Уволить весь отдел аэродинамики ЦАГИ, оставить только трубы и инженеров, чтоб на них работали? А ведь даже чтобы грамотно продуть масштабную модель, нужно написать пару формулок.

Теперь по поводу расчетов. Формула верна, спору нет. Но те, кто захотят довести дело до конца, и посчитать-таки по ней, будут приятно удивлены. Площадь миделя берем А=2,25 м2 (вид спереди sx4 обрисован на скорую руку в cad программе). Получаем Cx = 0,554.
Дело в том, что коэффициент аэродинамического сопротивления при приближении к максимальной скорости резко возрастает. Если кто-то выдаст на-гора цифры из середины диапазона (скорость авто + обороты по спидометру, по которым можно прикинуть мощность, внешнюю характеристику M16A я выкладывал на форуме), есть шанс получить более реальную цифру.
А точную получить довольно трудно, и никто нам её не скажет.
Было бы куча времени, нарисовал бы модельку да обсчитал, но времени нет.

Georgy, идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля. И sx4 седан далек от этого, очень далек.

[MCZarin]

Вот в этой статье куча коэф-тов разных машин: http://en.wikipedia.org/wiki/Automob...ag_coefficient
Есть Свифт 2001 года, у него коэф. 0,32. Можно предположить, что у SX'а должен быть не хуже.
Особое внимание - к третьей колонке, там всякие опытные и "соревновательные" образцы. Приколола машинка на солнечных батареях с коэф. 0,07!!!

[Georgy]

SVV,

идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля

абсолютного идеала быть не может, существует немало других важных требований...
Пральна, если к полкапле привинтить колёса, (а это необходимое зло) то и получится что и на фото, СХ более многих приближён к этой фотке.

[SVV]

существует немало других важных требований...

В студию, пожалуйста! Ненавижу общаться на технические темы без конкретных аргументов.
Я не спорю, что sx4 седан весьма неплох по сравнению с одноклассниками. Но не более того. Есть гораздо более обтекаемые автомобили с меньшим коэффициентом сопротивления.
Georgy, я так и не понял, зачем эта тема? Поболтать о высоком?
Просто если есть конкретные вопросы, я постараюсь дать конкретные ответы, благо квалификация позволяет. Коэффициент сопротивления я вам из космоса не возьму (и итальянцы ничего не ответят, т.к. наверняка их nda связало по рукам и ногам), но

аргументированно поправят, если что не так, и добавят, если не заметил.

- это можно.

[Georgy]

немало других важных требований...

Будем реалистами, оставим в стороне "дедукцию", обсудим реальную продукцию.
Удивлён что не понято, (вчера не было времени осветить вопрос) а теперь пожалуйте:
- управляемость т.е.прижим движителей к поверхности дорожного полотна с достаточной силой для всего диапазона скоростей, за счёт аэродинамики
- удобство посадки - высота кузова, там же и ширина для троих сзади, за счёт аэродинамики
- обзорность задней полусферы (зеркала) за счёт аэродинамики
- прочность - сиречь безопасность при переворачивании - боковые стойки передние не под всяким углом они сохранят прочность, т.о.корпус угловатее и не сплошной = металл-стекло- пластмасса =стыки с завихрениями
- там же проходимость= клиренс не ниже чего-то, все за счёт аэродинамики
- технологичность изготовления деталей корпуса, за счёт аэродинамики
- ограничения по размерам начинки, к примеру двигатель,
- исходя из решения этих вопросов необходимо добиться высокой эксплуатационной надёжности, ибо положи движок на бок для уменьшения высоты капота - долго не проездишь, или создать иной нетиповой двигатель? тут цена вопроса, инерционность мышления : что то имели (свифт) подработали, слепили из того что было, вышел СХ4.
- конечная стоимость изделия.
_и ВСЁ вышеназванное в первую очередь будет зависеть внешнего вида, определяющего в большой степени покупательский спрос, ведь вот на упомянутую идеальную "машинка на солнечных батареях " никто не позарится, даже во имя аэродинамики.
Может быть не всё, но уже мешающих идеалу вопросов немало, и они существенны.
Я не понимаю, что хорошего в супер машинах за миллион баксов, которые чуть выше пояса.
Так же не понимаю когда для города только используют огроменные внедорожники, но тут в обоих случаях больше психиатрии, чем здравого смысла.

[SVV]

Позвольте, позвольте, я писал про

идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля

Форма тела! Не автомобиля! И с точки зрения аэродинамики! А не с точки зрения всего-всего, о чем вы написали.
А если расписывать требования к аэродинамике автомобиля, то приведенному вами списку следует добавить:
- заостренная задняя часть для уменьшения донного сопротивления;
- качество обработки поверхности (справедливости ради, сейчас оно в автомобилях на хорошем уровне);
- минимальный градиент кривизны (это тоже сейчас норма для автомобильных A-class поверхностей);
- минимальные зазоры между сопрягаемыми поверхностями (этим страдают дешевые авто, а на авто "за миллион" это одна из мелочей, определяющая их стоимость);
- минимальное количество элементов, выступающих за теоретический контур.

Ну это то, что пришло в голову. Может, ещё чего забыл.

[Georgy]

Спасибо, полностью согласен, о зазорах я упоминал, остальное конечно, от души!
Только разговор о автомобилях всё же интереснее.
Вот видите, сколько всякого хлама уродует аэродинамику, и всё надо оптимизировать.
Особенно ждать ответа от яп или италов не надеюсь, раз они не озвучили параметр сразу, причина была.
Просто всемирно интересно.
Насчёт капли - проблемка ещё та! Водяная то капля сглаживает турбулентности, аки дельфин, с его податливой кожей, сделай каплю из твёрдого материала, того же веса и размеров, она позже упадет на землю при прочих равных.
Просто из всех форм одного и того же материала капля конечно наиболее, видимо. Тогда почему пуля, самолёт, ракеты не капельные?

ЗЫ Хотя подозреваю скорости разные, и для определённых групп скоростей оптимальная форма меняется
Да ладно!

[reol]

Одноклубники, предлагаю не превращать тему в бурную полемику аэродинамических дилетантов, к которым отношу и себя.
Ну "нароем" где-то глубоко мы этот Сх... Как говорят в Украине: "Ну и шо воно тэбэ дало?"

[SVV]

Одноклубники, предлагаю прислушаться к мнению SVV (выпускнику Харьковского авиационного института)

Давайте не давить авторитетом, тем более чужим!

ЗЫ Хотя подозреваю скорости разные, и для определённых групп скоростей оптимальная форма меняется

Это раз. На пальцах: для дозвукового самолета оптимален носовой конус в виде парабалоида вращения. Для сверхзвукового - конус в виде геометрического конуса. Для различных дозвуковых скоростей различие меньше, но всё равно имеется.

Насчёт капли - проблемка ещё та! Водяная то капля сглаживает турбулентности, аки дельфин,

Слово "сглаживает" не совсем правильно употреблено. Речь, вероятно, идёт о ламинарном и турбулентном обтекании. Да, действительно, одна из потрясающих воображение загадок природы - ламинарный характер обтекания многих тел. К примеру, поток воздуха после дерева остаётся ламинарным, дельфины тоже умудряются не создавать турбулености. Человек научился создавать ламинарно обтекаемые тела только достаточно простой формы (например, профиль крыла), но проблем с этим получилось больше, чем выгоды, и потому никто над этим особо не заморачивается. А что касается одинаковых тел, изготовленных из разных материалов, то влияние на обтекание оказывает шероховатость поверхности. У капли она очень мала. Если изготовить каплю из металла и хорошо её отполировать, лететь будет как настоящая.

Тогда почему пуля, самолёт, ракеты не капельные?

1. Каким образом пуля в виде капли не застрянет в стволе? Это раз. И ещё, для пули не всегда важно минимальное сопротивление, часто важнее бывает устойчивость движения. А для современных пуль для городских условий боя - вообще нужно увеличенное сопротивление при сохранении устойчивости. Классический приём для увеличения устойчивости - закручивание пули вокруг оси (для этого в стволе имеется винтовая нарезка). В любом случае, пуля должна плотно прилегать к стволу.
2. Самолёты капельные насколько это возможно и рационально. Если это дозвуковые самолёты. Фюзеляж, к примеру, нецелесообразно делать капельным (постоянное сечение кроме носка и хвоста более технологично). Крыло в сечении представляет собой изогнутую каплю, как и оперение.
3. Ракета не капельная, т.к. у неё нет донного сопротивления из-за реактивной струи в хвосте. Если бы ракета была с винтовым движителем, а не реактивным, то она была бы "капельная".