О чем спорим?
Как сказал ThinkPad - с чего все начиналось?
"Маааленькая авария - жена зацепила сдавая назад сзади ехавшую авто:"
И у машины что-то смялось, а главное отвалились накладки на бампер. То что они отваливаются от любого чиха (причем задние накладки) - никак не повышает чью-то безопасность.
Я ни в кого не въезжал. При движении задним ходом не заметил булыжник, который подмял задний брызговик под заднее колесо. В результате рывка брызговик не оторвался, а оторвалась начисто (с разрушением мест крепления) накладка расширителя арки, прикрепленная к заднему бамперу. Пока ее пришпандорил саморезами. А так - ее похоже под замену.
Машина в целом мне нравиться и менять я ее пока не собираюсь, но отдельные ее узлы, похоже, проектировались не головой, а ж...ой. И вместо того, что бы это признать, мы тут начинаем эти недостатки защищать, объяснять необходимостью чего-то или кого-то спасти и т.д.
А с другой стороны, посмотрите мануал, прямо написано и рисуночек есть, что если врезаться в столб ровненько серединой морды - подушки могут не сработать и это с японской точки зрения - нормально, а когда человек, двигаясь практически пешком, провалился в яму колесом и машина ударилась обо что-то лонжероном - подушки сработали - это тоже наверное нормально?