Расход бензина

Сообщение от AlexKYR

Быстрее всего 92-й бензин прикончил катализатор. Возможно отсюда и расход.

разве диагностика этого бы не выявила?

Собственно замерял. 95 бенз с газпрома. Если катиться по относительно ровной трассе со скоростью 80 км/час без кондея и с закрытыми окнами - получается 5,2л/100 км. При том, что на крыше есть велобагажник который нефигово добавляет турбулентности. В салоне при этом 3 человека с водителем. Кароч хочу круиз контроль, чтобы катать 80 км/час, ибо езжу по трассе очень много..

- - - Добавлено - - -

Сообщение от SANJA

kreiziman,обеспечивает меньшую нагрузку на ДВС,

Под меньшей нагрузкой на ДВС, Эбу меньше обогащает топливо и пораньше выставляет зажигание - отсюда полнота сгорания.

на других авто ездил на круизе-расход выше, чем на ручном( ножном ) варианте.
паджеро автомат и а6 меха, топливные карты прилично разные, как и авто.
круиз хорош на затяжных трассах, нога не устаёт.

Разница между АСС и ручным режимом 2 л/100. В пользу круиза. Проверено в разных режимах. На трассе более выражено, в городе менее.

Заметил по SX4 New, что круиз действительно более экономный, так как устанавливает самый подходящий режим (в особенности с CVT), но это все по относительно ровной трассе.
Когда горный рельеф и много подъемов/спусков, то тут хуже. Т.к при спуске перед горкой - мы в ручном режиме разгоняемся, для эффективного использование природных сил.
А дурной КК - тормозит авто, что бы не превысить установленную скорость. На самой горке мы давим педальку газа так, что бы не насиловать двигатель, при этом слегка теряем скорость.
КК же видя, что авто сильно теряет в скорости, начинает выжимать всю дурь с движка, что бы опять таки поддержать заданную скорость.
Вот адаптивный КК, да еще следующий за авто, которым эффективно управляет человек, возможно будет в данной ситуации более эффективен.

У нас просто круиз туповат (так настроен) - пытается поскорее восстановить утраченную скорость, что неэкономично.
Вообще, для КК идеален вариатор. Как и вообще для экономичности.

у всех примерно круиз одинаков, восстанавливает 2кмч/с после возобновления.

и насчёт холмов и поворотов-жирный плюс, в 60-90* входить на круизе уже весело)

насчёт момента оптимального ничего не скажу, кк был только на турбодизелях, там с этим нет проблем особо))))

Заметил, что круиз постоянно играет коробкой, казалось бы расход расти должен... Ан нет.

По трассе, когда гнали - 7-7.1, автомат.

Круиз не положительно влияет на расход.
Ездил в Нижний. По дороге там не мало населенных пунктов + перед нижним начинаются большие овраги.
Туда ехал почти всю дорогу "ногами", следя за экономайзером. Вышло 6.6.
Обратно ехал почти всю дорогу на круизе - вышло 7.4.
Притом скорость держал примерно одинаковую (туда даже на 5 км больше была средняя) и по дороге туда была небольшая пробка из-за аварии.
По экономайзеру заметно что не совсем оптимально везет. Там где ножками едешь накатом почти не тратя топливо (по экономайзеру), круиз его тратит практически всегда.

Может, ветер был попутный?

На всех машинах ранее езда на круизе всегда была экономичнее ножного режима.
Я говорю - у нас круиз просто не сильно умный.

Сообщение от GERR

Может, ветер был попутный?

На всех машинах ранее езда на круизе всегда была экономичнее ножного режима.
Я говорю - у нас круиз просто не сильно умный.

Тут скорее всего многое зависит от того что когда я ехал в "ножном" режиме я смотрел на экономайзер.

А на круизе было заметно что автоматика постоянно чуть "притапливает тапку" чтобы держать скорость. Как бы чуть ерзает: скорость упала ниже нужной, прибавляем до нужной скорости ... и т.д. На спусках круиз продолжает давить на педаль и после притормаживает тормозами, а можно было просто отпустить газ. На подъемах - не хватает скорости - заместо того чтобы плавно прибавлять газ когда мы замедляемся, резко переключаемся вниз и разгоняемся. Нет плавности.
В итоге на спуске в ножном режиме экономайзер показывал 0, а в круизе 5-6. На подъеме в ножном 15, а в круизе 30.
Но всё же на круизе было ехать попроще. Поэтому я просто смотрел на экономайзер, который показывал что круиз не особо экономично едет.

Сообщение от Snean

притормаживает тормозами

да ладно
это есть только у активного круиза

Не возьму в толк, а шо имеется в виду под экономайзером???

Сообщение от игорь1964

Не возьму в толк, а шо имеется в виду под экономайзером???

Мгновенный расход видимо

Сообщение от GERR

да ладно
это есть только у активного круиза

Овраг - это не то что в Подмосковье овраги. Там уклоны под 15% и длиной несколько сот метров. Там ездой накатом машина активно разгоняется и приходится чуть притормаживать. А на круизе машина едет не накатом и ускоряется на таком спуске очень быстро и когда скорость превышает заданную на 10-15 км - то машина осаживается. Вполне возможно только движком ибо корма начинает чуть набегать, но вполне возможно и тормоза участвуют ибо в замедлении явно чувствовались 2 стадии - когда пробует тормозить движком (безуспешно) и после резко притормаживает до заданой круизом скорости.

Что только не влияет на расход топлива: короткие/длинные поездки, наличие пробок, скорость движения, встречный/попутный ветер, в горку/под горку (кстати, это "в горку" часто не очень-то и заметно, если в навигатор не посмотреть на перепад высот), интенсивность ускорений/торможений, загрузка автомобиля, давление в шинах и куча других параметров. которые хрен можно все учесть.
Вот проехал давеча 600 км от Шебекино до Киева со средним расходом по БК - 5,8 л/100 км (справедливости ради хочу заметить, что расход, скорее всего, был ближе к 5,9, чем к 5,8). К отягощающим факторам следует отнести 20-30-кратный старт-стоп при прохождении границы и работу кондиционера на всех 600-стах км. Загрузка машины: водитель о 72-х кг веса и около 50 кг в багажнике. Скорость движения - не более 100 км/час (специально поставил "склеротичку" в РД на этот свой иде-фикс).
А бывало, что этот же маршрут проходил со средним расходом под 7,8 л/100 км. Это когда скорость - на допустимом пределе 110 (90+20)/130 (110+20), а местами и выше и в машине 4 человека с багажом. В Украине, если встречные полосы раздельные, то без всяких дополнительных разрешающих знаков можно ехать 110 (+20 ненаказуемых), а на этом маршруте таких участков 50-60%. А было и 15 л/100 км, когда проехался 200 км между Днепропетровском и Харьковом по Е105 на 150 (130+20) км/ч, когда Е105 ещё считалась магистралью.
Это к тому, что все эти полемики о среднем расходе - беспредметны, т.к. невозможно учесть все влияющие на расход факторы.
Советую расслабиться и получать удовольствие от движения. ...увы, но любое удовольствие стоит денег.

Сообщение от reol

Советую расслабиться и получать удовольствие от движения ... любое удовольствие стоит денег.

Полностью согласен. У меня 10.1 расход (в основном городская езда) ну и что сделаешь? Переживать меньше надо за расход, - нервы здоровее будут. На дорогах и других поводов для стресса хватает.
Ну и главное заправляться не забывать =)

Сообщение от Bream

Полностью согласен. У меня 10.1 расход (в основном городская езда) ну и что сделаешь? Переживать меньше надо за расход, - нервы здоровее будут. На дорогах и других поводов для стресса хватает.
Ну и главное заправляться не забывать =)

Ну у меня зимой было 12...

Сообщение от MASTER V

Мгновенный расход видимо

Я просто подумал, что на ньюшке лампочку сделали желтенькую. На ауди была, помнится...