ДХО на лампах дальнего света

[reol]

reol, и всё тот же вопроc.

Обращаю Ваше внимание, что приведенный Вами нормативный документ регламентирует только установочные параметры ДХО, а приведенный мной - светотехнические параметры.
Т.е. светоизлучающее устройство во-первых, может считаться ДХО, только если соответствует ему по нормализованным светотехническим параметрам, а, во-вторых, это (каноническое) ДХО должно быть установлено на автомобиль согласно нормализованным установочным параметрам.

Таким образом, установка на автомобиль какого-либо источника света (или внесение изменений в конструкцию/режим работы штатных источников света автомобиля) по правилам установки ДХО не превращает этот источник света в ДХО.

[Kovin]

Последовательным включением нитей дальнего света.
Конструкция и расположение штатные для дальнего света, настройка оптической системы не требуется (при условии, что ближний был настроен ранее).

Схему плиз, обсудим качество исполнения и через сколько оно откажет

Про световые приборы на авто в России можно почитать ГОСТ Р 41.48-2004, в частности, дальний - п. 6.1, ДХО - п. 6.19
С дальним всё очевидно, а про ДХО вот лист из ГОСТа:


Какой параметр из указанных нарушает дальний в четверть накала?

Какой параметр соответствует дальнему в четверть накала?

Прошу заметить что любое вмешательство в штатную проводку аукнется через пару тройку лет.

ДХО обычно минует штатную проводку, максимум в простейшей схеме подключается к ACC.

[MCZarin]

reol, обращаю ваше внимание, что схема реализации ДХО при помощи дальнего соответствует как установочным, так и светотехническим параметрам, предъявляемым к ДХО.
Касаемо последнего заявления, мне не нужно, чтобы мои фары головного света "превращались" в ДХО. Мне, как потребителю, достаточно, чтобы они корректно выполняли функцию ДХО.

Какой параметр соответствует дальнему в четверть накала?

Все указанные в подпунктах 6.19.

Схему плиз, обсудим качество исполнения и через сколько оно откажет

Во-первых, у меня на авто это не реализовано. Когда(если) сделаю - выложу на форуме. Во-вторых, я не искал советчиков/оценщиков.
Про вмешательство в проводку откровенно рассмешили.

[GERR]

Во-первых, у меня на авто это не реализовано

А я купил устройство Автосвет, но так и не установили...
Там, кстати, регулируется напруга на дальний.

[Kovin]

reol, обращаю ваше внимание, что схема реализации ДХО при помощи дальнего соответствует как установочным, так и светотехническим параметрам, предъявляемым к ДХО.
Касаемо последнего заявления, мне не нужно, чтобы мои фары головного света "превращались" в ДХО. Мне, как потребителю, достаточно, чтобы они корректно выполняли функцию ДХО.


Все указанные в подпунктах 6.19.


Во-первых, у меня на авто это не реализовано. Когда(если) сделаю - выложу на форуме. Во-вторых, я не искал советчиков/оценщиков.
Про вмешательство в проводку откровенно рассмешили.

Пункт 6.19 гласит что данная реализация на данном автомобиле вне закона.
... люблю улыбчивых людей флаг в руки...

[GERR]

На Ладах дневной свет реализован как и дальний, только отдельными модулями - напрямую слепит ещё как.

[MCZarin]

Пункт 6.19 гласит что данная реализация на данном автомобиле вне закона.

Приведите цитату.

[Kovin]

Приведите цитату.

Успокойтесь Ваше конфу круче

Цитата тут:
https://r.tapatalk.com/shareLink?sha...5&share_type=t

[Каа1321]

Какой параметр из указанных нарушает дальний в четверть накала?

ближний, как и ПТФ явно нарушают геометрическую видимость....

- - - Добавлено - - -

На Ладах дневной свет реализован как и дальний, только отдельными модулями - напрямую слепит ещё как.

эт щаз про какой лада?
на прихворах кстати дорогущие H15 стоят в дальнем - две нитки (ДХО и дальний).
на остальных до весты габарит/ДХО тоже двухнитевые лампы, да, слепит в сумерках пока габарит ещё не включен.

[GERR]

эт щаз про какой лада?

Гранты, Калины, не? Дайхатсу эти тоже вроде. Вот на Йети старых - там по-другому галогенки ДХО реализованы.

[reol]

reol, обращаю ваше внимание, что схема реализации ДХО при помощи дальнего соответствует как установочным, так и светотехническим параметрам, предъявляемым к ДХО.

Мне кажется, что отсутствие конструктива в нашей полемике вызвано не совсем корректным и однозначным определением предмета обсуждения.
Итак, согласно ПДД днём надо ездить с включенным ближним светом фар или со штатными или факультативно установленными (сертифицированными) ДХО. Считаю, что канонические ДХО можно оставить за скобками настоящего обсуждения. В "сухом" остатке остаётся следующая формулировка проблемы:
что может являться альтернативой обязательному включению в дневное время ближнего света фар.
Вот эту формулировку стоит вынести и в заголовок темы. Например:
неДХО-альтернативы обязательному включению в дневное время ближнего света фар

[Каа1321]

вы оба правы.
дальний лучше и безопаснее, но его низя!
Гай всё равно не сможет определить что горит, а для себя любимого выбор каждый делает сам - или худший ДХО из ближнего (или ещё хужее из ПТФ) или лучше, но колхоз.
причём, если дальний это технически колхоз, то всякие дополнительные светильники с сомнительной сертификацией это ещё и визуальный колхоз.

- - - Добавлено - - -

Гранты, Калины, не? Дайхатсу эти тоже вроде. Вот на Йети старых - там по-другому галогенки ДХО реализованы.

на этих да.
лампа в отдельной секции на грантах и калино2 лупит нормально.

[AnM]

дальний лучше и безопаснее, но его низя!

Да почему же вот прям так "низя"?! Если бы любители увешивать свой авто гирляндами узнали, что такое т.н. "американский свет", то этой болтовни тут вообще бы не было. На очень многих американских авто ДХО был ШТАТНО организован именно через соответствующую коммутацию нитей дальнего света. Тут и последовательное подключение ... и через дополнительный нагрузочный резистор, как это зачастую делалось на авто GM (и в том числе на американце сузуки CX7). И длилось это примерно до 2005 года (условно) ... до тех пор, пока все автопроизводители не стали устанавливать на авто различные многосоставные блок-фары. Тут уже ДХО стали выделять в отдельные модули ... Но это вовсе не по тому, что "старая" схема ДХО стала не законной ... просто некое развитие.
Так что очень даже "зя"!! Другой вопрос - на сколько организованный через дальний свет ДХО на данном конкретном авто комфортен для окружающих. Вот тут мне вариант даже "30% дальнего" для СХ4 показался каким-то агрессивным. Еще и поэтому я его убрал ... Хотя многие, кто видел этот вариант, говорили, что все вполне съедобно и нет повода для беспокойства. Но это уже дело вкуса ... о котором не спорят ... такие вопросы каждый сам решает для себя. Вот на моем isuzu Trooper я запросто катаюсь на "30% дальнего" ... тут я вижу, что этот вариант очень комфортный для встречного транспорта. И меня прекрасно видно, и на мордуленцию авто ничего лишнего цеплять не пришлось.

[Каа1321]

Да почему же вот прям так "низя"?! ....вариант даже "30% дальнего" для СХ4 показался каким-то агрессивным. .

низя по закону.
мои "30%" однозначно комфортны всем - вижу своего авто со стороны часто - поэтому знаю об чём речь.
другое дело, что 30% ничем не мерил и сколько там реально хз.
настраивал какраз по фото с Джипом со штатным ДХО ниточками дальнего.
(как у него реализовано забыл спросить, но штатно)
подогнал Джип, сфоткал в пасмурный, но светлый день и настроил у себя туже яркость на техже параметрах снимка.
снимал как бы со встречки метров с 30ти.

[AnM]

низя по закону.

Ну значит авто сузуки СХ7 - вне закона ... Надо бы написать им туда ... в сузучье ведомство ... пусть исправят.

[MCZarin]

Ну значит авто сузуки СХ7 - вне закона ...

Там это сделано штатно, и если машина сертифицирована у нас - то значит всё по закону. А вот реализовать ту же самую функцию, но самостоятельно на автомобиле, где её не было - это уже вне закона.
Если я правильно понимаю, претензия reol к последовательному дальнему заключается только в этом.

[Каа1321]

Ну значит авто сузуки СХ7 - вне закона ... Надо бы написать им туда ... в сузучье ведомство ... пусть исправят.

всё смешалось сузи/музи...
какое авто?
да впрочем неважно.
незаконно колхозить со светом на том авто на коем не предусмотрено это штатно в составе сертифицированного у нас ТС.
на других авто где это штатно - пожалуйста!
даже если штатно в люксе например, то можно на нелюкс доустановить всё штатное и поиметь функцию законно (например ПТФ).

[AnM]

незаконно колхозить со светом на том авто на коем не предусмотрено это штатно в составе сертифицированного у нас ТС.

Если этот колхоз предполагает замену фары или лампочки ... или добавление какого-то осветительного прибора .... тогда согласен ... есть опасение, что это возможно будет не законно.
А если фара остается та же самая ... только на одном авто на заводе поставили нагрузочное сопротивление, а на авто с другой комплектацией, но с ТОЙ ЖЕ САМОЙ фарой, не поставили .... так в чем тут может быть незаконность колхоза? Просто человек с бедной комплектацией авто докупает оригинальное нагрузочное сопротивление и "дооборудует" свой авто, организуя ДХО.
Это тот же случай, если на наш СХ4 докупить реле ДХО и воткнуть его в штатный разъем. Это ведь не обозначает, что такое действие будет якобы незаконным! Ведь, по вашей логике, на заводе в нашу комплектацию это реле не ставили. Все! капец! самостоятельно ставить сузуковское реле - незаконно! ))))

- - - Добавлено - - -

А вот реализовать ту же самую функцию, но самостоятельно на автомобиле, где её не было - это уже вне закона.
Если я правильно понимаю, претензия reol к последовательному дальнему заключается только в этом.

Я понял, что высказывалась мысль про то, что использование дальнего света как ДХО в каком-либо виде вообще и всегда будет незаконной. Я же привел примеры целого рынка авто, где много лет именно так был реализован ДХО.

[Каа1321]

Если этот колхоз предполагает замену фары или лампочки ... или добавление какого-то осветительного прибора .... тогда согласен ... есть опасение, что это возможно будет не законно.
А если фара остается та же самая ... только на одном авто на заводе поставили нагрузочное сопротивление, а на авто с другой комплектацией, но с ТОЙ ЖЕ САМОЙ фарой, не поставили .... так в чем тут может быть незаконность колхоза? Просто человек с бедной комплектацией авто докупает оригинальное нагрузочное сопротивление и "дооборудует" свой авто, организуя ДХО.
Это тот же случай, если на наш СХ4 докупить реле ДХО и воткнуть его в штатный разъем. Это ведь не обозначает, что такое действие будет якобы незаконным! Ведь, по вашей логике, на заводе в нашу комплектацию это реле не ставили. Все! капец! самостоятельно ставить сузуковское реле - незаконно! ))))

на ЫЧ ставили сопротивление и его можно "докупить" у ОД? - тогда можно!

[AnM]

Не надо передергивать ...
Мой ответ был вот на эту фразу:

незаконно колхозить со светом на том авто на коем не предусмотрено это штатно в составе сертифицированного у нас ТС.

По вашему получается, что вообще ничего на борт авто дополнительно по свету устанавливать нельзя ...
Не установили на заводе реле - значит самому докупать незаконно. Не укомплектовали сопротивлением - нельзя докупать .... Это же все имеет отношение "к свету" !!!

А вот гирлянда на морде авто - это законно! ))))))) Хотя штатно тоже не было предусмотрено

Говорю же ... надо срочно в сузуки телегу слать! пусть СХ7 запрещают к эксплуатации ... ибо наши местные "законники" на форуме против