Тока дихлофос.
Тока дихлофос.
По поводу 41 года были вопросы. Я утверждал, что всё невероятно сложно объяснить в постах.
Вот, выкладываю, (даже не дослушал ещё и до половины, но очень грамотно, вижу). Очень в доступной форме качественный разбор.
Впервые в таком виде вижу. Обычно приходится "продираться" через тома очень "тяжёлой" специфической литературы, таблицы, карты, невнятные мемуары...
Так что это интервью просто подарок, который всю конспирологию отметёт навсегда, ибо изложено очень понятно и просто.
Рекомендую всем, кто интересуется ВОВ, в обязательном порядке.
Помнится, обсуждали воспоминания ветеранов, почему диаметрально противоположные? Что случилось с Астафьевым и Никулиным? Кому верить?
Вот случайно наткнулся на полное объяснение "профессионального интервъюера". Всё по полочкам.
Лекция узкоспециальная, вам целиком будет, наверное, неинтересна, но мотайте на
1.05.55 - ответ на вопрос в тему, очень внятно о военной мемуаристике и воспоминаниях ветеранов.
SANJA, Артём Драбкин много лет занимается интервью с ветеранами, затем пишет книги, составленные из них и комментариев к ним специалистов. Более профессионального человека в этом вопросе представить, наверное, трудно. Назвать его фриком -тоже. Он делает очень важную для нас и для истории работу - ведь ветеранов уже очень мало, их воспоминания просто бесценны.
Про плоскую землю он ничего не рассказывает, про "учёные вам врут а я, не слезая с унитаза, щас всё объясню" - так же.
Вадик Антонов - ищет погибших солдат, возвращает нам их имена. Тоже много лет. Изучает места боёв.
Оба, не являясь "формально" историками, своей работой давно завоевали себе уважение среди академических историков ВОВ.
А фрики - лживы, ленивы, заслуги себе выдумывают сами и отличаются некорректным отношением к материалам.
Почему выложил?
Вопрос как-то поднимался на тему "почему у разных ветеранов воспоминания о войне в целом так сильно отличаются. И у некоторых - предельно далеки от действительной картины произошедшего". Я примерно так и ответил, как он. Вчера увидел это интервью (искал для работы подробности формы одежды танкистов 1942 года, т.к. тоже в своей работе фриком быть не хочу, не хочу лепить отсебятину и не ленюсь подбирать материал) и с удовлетворением заметил, что я ответил правильно про В.Астафьева. Мнение совпало с мнением очень "подкованного" в этой теме человека. Чему я и обрадовался.
Почему тут? Ну эту тему модеры отвели как бы "обо всём"...
EgorS, а ты, случайно, во времена СССР парторгом или 3-м секретарем не был? Ты так любишь использовать напыщенную патетику.
Разве не ты всегда утверждал, что только узкоспециализированные профессионалы, которые десятилетиями занимаются изучением конкретных вопросов, имеют право делать какие-либо заявления. Или это только, когда тебе удобно?
Да, я против Артема ничего не имею, хотя для биолога написать несколько десятков исторических книг - это как-то многовато, разве нет?
А почему он самый-самый великий? А как же, например, Светлана Алексиевич, у нее даже Нобелевская премия по литературе имеется?
Как можно в 46 лет давно завоевать уважение и каких именно историков? Что у тебя за манера постоянно какие-то понты колотить? Можно же просто сказать, что случайно наткнулся на такой-то ролик, посмотрел, заинтересовало, советую для просмотра? Или ты хочешь сказать, что
поэтому перебрал десятки роликов по полтора часа каждый, и именно этот тебя по-особому задел? Что нельзя где-то конкретно посмотреть эти самые подробности? Это такая редкость?
SANJA, а что, к 46 годам никак не получится "десятилетиями заниматься изучением конкретных вопросов"? Или некоторыми вопросами можно заниматься только в пенсионном возрасте?
Escape (14.06.2018)
Ну почему же, у многих получается. А у многих - нет, как бы не старались.
всё, что выше - имхо, вопросы риторические. А насчёт своей работы - да, иногда приходится капитально рыться в разных материалах. Иногда - долго. Спасает только то, что уже что-то знаешь, поскольку рылся раньше.
Вот, касательно этих самых танкистов (особо никому неинтересно наверное, но всё ж, раз спросили )- рисую экипаж, я заранее знал, что карманы со штатного комбеза все спарывали. Не знал типовую форму очков, оттенок цвета комбеза в 42 году. И где могли носить штатный пистолет. Посмотрел местах в 5-6, в том числе и тут прослушал, т.к. о существовании этого цикла знал.
Ну, работа такая.
А с писателями - можешь не верить, но книгу приходится читать, чтобы нарисовать иллюстрацию, а потом додумывать кучу мелочей, про которые писатель не пишет.
Например, в тексте "в комнату вошёл небритый мужчина с пронзительным взглядом". Рисовать голого? Ведь писатель на тему одежды молчит? Выясняем из чтения всей книги, что мужчина бывший военный, на дворе 1955 г, вошёл после того, как разгрузил вагон дров. И ему это не нравилось. Либо - придворный кавалер Людовика 13, с некоей жизненной легендой... Ну и только тогда рисуем.
С фентезятиной - проще всего. И писатель не связан багажом знаний, может косячить как угодно, и иллюстратор рисует женщин в железных бюстгальтерах... никто в нарушении историчности не обвинит. (У меня подозрение, по обилию однообразного фентези, что большинство этих писателей просто не могут ничего другого, т.к. на реальном материале тут же выяснится, что человек не знает ничего.)
Дошли до Берлина, дойдем и до Вашингтона.
Хмелел солдат , слеза катилась , хрипел трофейный гуглофон и на груди его искрилась медаль"За город Вашингтон"
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.
Все вышеизложенное только мое личное мнение. Если Вы с ним не согласны, что ж, это Ваше право. Я, например, зла никогда не помню, но хату спалить могу.
И убедительная просьба: не пускайте детей в интернет, они его портят.....
Ну да. но если взять энциклопедию или приказы о "Правилах ношения" соответствующего года - там карманы будут.
В общем, много нюансов...
А вот, например - если рисовать бой английского парусного корабля и французского, времён наполеоновских войн (после битвы на Ниле), то у английского - паруса темнее надо рисовать... а у французского -светлее... есть причина...
Escape, и не поможет....
причина - континентальная блокада.
Английские корабли по полгода мотались вдоль побережья не заходя в порты и на ремонт, блокируя континент. Паруса, по свидетельствам очевидцев - были грязными и по цвету почти коричневыми.
А у французов -наоборот, корабли прятались по портам, паруса свёрнуты, в море выйти боялись. Поэтому парусина свежая, как только с фабрики. Если француз рисковал выскочить в пролив - его тут же опознавали именно по свежим ярким парусам.
Ну вот, без мемуаристики - как о таком догадаться?
Escape (18.06.2018)
Офигенное сжатое разъяснение о нашем с вами родном языке. Есть неточности и утрирования, но это формат... за 20 минут ролика в нюансы не нырнёшь.
Карта истории человечества.
Интересная штуковина.
Кстати, по ней даже самые "продвинутые пользователи" смогут легко понять, почему на Великой Китайской стене бойницы могут быть с любой стороны. Если глянут период с 300 до н.э. по 1500 г. н.э. Т.е. те скромные 1800 лет, в которые куски стены строились различными китайскими государствами.
Нашёл ещё довольно важную (правда это для фанатов, довольно сложный материал) информацию по вопросу понимания "что случилось в 41-м"
Читаешь - и не верится
https://annatubten.livejournal.com/4...urce=fbsharing
это безусловно совершенно ужасно хотя возможно и идут на эти курсы (за такие деньги) именно от полного незнания
лично знакома с совершенно другими молодыми людьми, и грамотными и знающими, а самое главное с искренним интересом и к знанию и к обучению
пысы: очень сильно улыбнуло (почти до слез) "разумеется, самый популярный ответ: женщина - это Бабель."
EgorS (27.07.2018)
Раньше это называлось "коррекционный класс".
Теперь - видимо за деньги.
"Вот по французски - женщина - "бабью".
Звучит и одевается красиво.
А кухня, а манеры, а белье - Ё!!!
Опять же в результате - перспектива..."
Агапов Александр Николаевич
komtex-agapov@mail.ru
8(916) 653 26 86
Калина-Кросс, робот.
Goodyear Vector 4Seasons Gen-2
EgorS (27.07.2018)