Ересь всякая

[kirill1978]

По правильному нужно указать правильную дату постройки, а кто построил - пока неизвестно.

Эт тады школьные учебники по истории все надо выкинуть Да и не только по истории

[EgorS]

А зачем выламывать многотонные блоки? Можно мелкими камнями выламывать, это гораздо проще и легче. Да и транспортировка получается легче.

но из них без нормального раствора (а с тем, который был у 4-й династии) , всё циклопическое - развалится. Первая "большая" (относительно) пирамида (Джосэр) построена именно из небольших блоков. (Кстати, развалилась в холмик.) Потом - блоки в последующих были всё больше и больше. Сведения не секретные. Не ленитесь, почитайте. Никто пирамиду Хуфу "вдруг" не строил. Там конкретная линейка развития технологии представлена. Ступенчатые, наклонные, с досыпкой щебнем, неудавшиеся -все есть. Каменоломни в том числе. Рисунки - в том числе. Это даже скучно рассказывать. По-моему, это всё даже в учебнике 6 класса есть, не помню.
Видимо, всё это древние египтяне создали "заметая следы", чтобы Вас обмануть? А некий "гениальный" неуч Вам открыл глаза... Ммм... ножиданно опять к диагнозу вернулись...

Так следы от опалубки, вернее от ткани, которой опалубку внутри обкладывали вроде обнаружили.

Не на блоках, а на мутных второстепенных фото из неясного источника. Ещё помню, предъявляли фото отреставрированной доливкой раствора статуи. Только "разоблачители" не заглянули в каталог, где написано, что недостающий кусок был "долит"... Что заставляет вас думать, что если бы археологи это доказательно обнаружили, они бы сами эту тему не раскрыли? Это ж гарантированная Нобелевка.Заговор? К психиатру.
А фото "Римской мозаики из Помпеи" с изображением кукурузы -Вы видели? Это совершенно типичный случай. Лох лезет туда, где ничего не понимает, "прокалывается", но сенсация готова и пипл хавает. Или "шлем Александра Невского" с аятами из Корана. На это "попались" абсолютно все недоучки. А сенсации там нет и не было.

А насчёт всяких ракушек и трилобитов, вы как бетон делается знаете?

Безусловно, знаю. Расположение добавок в бетоне на взгляд и тем более при лабораторных анализах -сильно отличается от расположения в естественных осадочных породах. Сведения не секретные так же. Они скучные, нет интриги, заговоров, разоблачений -поэтому Вы и не читаете.

А насчёт профессионалов и не профессионалов - простой пример: движение материков открыл не мореплаватель, а просто человек внимательно посмотревший на карту.

Альфред Вегенер по профессии был геофизиком и участвовал в экспедициях.Не просто учёный, а ещё и практик. Его теорию приняли к сведению, но в 20-х годах НАУКА не располагала данными для её подтверждения. После КОЛОССАЛЬНОЙ работы УЧЁНЫХ по измерению, картографии, накоплению данных - к этой теории вернулись.
Так что этот "простой" пример ....ну, понятно, да?

Вот видите, вот такие противоречия. Да сфинкс гораздо древнее, чем считает наука, но мы его не будем таким считать, т..к по нашим данным его никто тогда построить не мог.
Это называется притягивание за уши или натягивание совы на глобус. Вот поэтому и нет доверия к такой "науке".

Т.е. Вы вообще не понимаете, что такое наука, зачем она нужна, как работает? То, что любая наука находится в движении, меняется, дополняется?
География -это лженаука, т.к. в итоге Земля оказывается, не плоская? Однако, теория плоской Земли неплохо помогала возить товары караванами...
Астрономия -это лженаука, т.к. звёзды оказались раскалёнными шарами и не стоят на месте, а двигаются? Однако, астрономия очень помогала мореплавателям, сельскому хозяйству и т.д.
Я не буду про физику, медицину и математику, но там то же самое.
Любая наука строит на основании данных, имеющихся сейчас теории, помогающие в данный момент. По накоплению данных теории корректируются.ВСЕГДА. В ЛЮБОЙ НАУКЕ.
Сведения так же не секретные.
Ещё существует слово ВЕРИФИКАЦИЯ.
Почитайте что-нибудь, кроме "разоблачителей" . Ну, или обратно на дерево...
Самая очевидная разница - Вы ни с того ни с сего (но опираясь на исследования учёных почему-то? это же первыми заявили в докладе археолог и геолог?) заявляете, что Сфинкс "древнее, чем считает наука". Вы это уже доказали?
А учёные говорят, что "существует вероятность, пока недостаточно подтверждённая, что Сфинкс может быть древнее, чем сейчас принято считать". И копают, копают, чтобы это доказать или опровергнуть. Либо окажется. что в удревнении Сфинкса по выветриванию не учтены оказались некие условия и Сфинкс благополучно останется в своём времени. . Появилась теория, касательно Сфинкса, которую пока ни доказать окончательно ни опровергнуть авторитетно -ещё не смогли. Только и всего. Для учёных -это нормальная ситуация. Для Вас - весь мир перевернулся, всё обман... пора стреляться? Жечь книги? Вы разницу между этимиподходами когда начнёте понимать - отпадёт куча детских вопросов.

Эт тады школьные учебники по истории все надо выкинуть Да и не только по истории

Мотив ясен... отмстить " снобам"-учителям за трояки...

Это как с правописанием. Упростить! Отменить правила! (Не к тебе относится, конечно, общий пример) А то слишком заметно, что я ленивый необучаемый дебил!
Историю, кстати, именно по этой мотивации хотят "отменить" чаще всего. Зачем знать что-то, ведь это всё неправда? И вот твой общий уровень образования резко скакнул вверх...
Но очень опасно. Поскольку именно История чаще всего используется, как идеологическое оружие. И не знаешь -тогда получишь выстрел в голову... и тебя используют "втёмную".

[ThinkPad]

Это как с правописанием. Упростить! Отменить правила! (Не к тебе относится, конечно, общий пример) А то слишком заметно, что я ленивый необучаемый дебил!
Историю, кстати, именно по этой мотивации хотят "отменить" чаще всего. Зачем знать что-то, ведь это всё неправда? И вот твой общий уровень образования резко скакнул вверх...

Классический пример "обиды на мотивацию" Хотя вполне естественное человеческое желание упростить себе жизнь в этом мире Пиндосы кстати в этом преуспели и не заморачиваются вообще по этому поводу.... Буквально в выходные посмотрел киношку которую тут рекламировали... хоть и не историк но ржал долго над несоответствиями по времени

[EgorS]

Пиндосы кстати в этом преуспели и не заморачиваются вообще по этому поводу.... Буквально в выходные посмотрел киношку которую тут рекламировали... хоть и не историк но ржал долго над несоответствиями по времени

Заморачиваются, ещё как.Обративнимание,насколько"легендирована"2-я Мировая в кинематографе США. Любая "битва за избушку лесника" с участием сил США - "ключевое, решающее исход войны" сражение.
Вот техника США там - восхищает, да. Возможность "мгновенно" восполнить разгромленные силы. Колоссальная живучесть кораблей... а значение в общем раскладе самого "театра действий"...ну, знаете... (не с точки зрения Китая, конечно, с европейской).

[ThinkPad]

Заморачиваются, ещё как.Обративнимание,насколько"легендирована"2-я Мировая в кинематографе США. Любая "битва за избушку лесника" с участием сил США - "ключевое, решающее исход войны" сражение.

так речь то не о "легендировании" ( с этим то как раз все ясно, выкладывались уже тут картинки как меняется общественное мнение в той же Европе о том, кто реально выиграл то во 2й мировой), а именно об отношении к деталям....... наши тоже уже начали этим грешить (вспомним того Эрнста с Викингами)

[rubzov11]

Для Вас - весь мир перевернулся, всё обман... пора стреляться? Жечь книги?

И где я что то подобное писал?
В спор я ввязался, по простой причине. Есть гипотеза официальная и есть гипотезы не официальные. Почему вы считаете, что гипотезы не официальные не имеют права на жизнь?

[EgorS]

Есть гипотеза официальная и есть гипотезы не официальные.

Вот это заявление откуда берётся?
Есть гипотезы, опирающиеся на какие-то данные в большей или меньшей степени. Они называются гипотезами, обсуждаются... рвутся бороды... дерутся научные школы.
И есть "гипотезы" из детского сада, по их невежеству и невежеству их авторов они в научном сообществе не обсуждаются. Их авторы поэтому кричат о "заговоре" учёных, о том, что "учёные скрывают", что "наука всё врёт", об "официальных гипотезах"и т.д.
Никаких официальных и неофициальных не существует. Обычно за "рабочую" принимается та из "вменяемых", в пользу которой доказательная база (на текущий момент) наиболее фундаментальна.

И где я что то подобное писал?

да вот.

Вот поэтому и нет доверия к такой "науке".

я просто продлил (утрируя) цепочку ваших рассуждений до их логического завершения

[Сексист]

А что это за "научные школы"?
Т.е. часть считает,что эта гипотеза верна,а другая часть,что другая!!!??? Так?
Так мы значит с Вами из разных школ получается!!

А-то я уж начал развивать в себе комплекс тупицы.
Ан,нет!! Просто школа у меня другая!
А вообще учёные это кто за звери такие? Если самые умные,то почему не в дурме?

[EgorS]

Так мы значит с Вами из разных школ получается!!

Если по поводу Сфинкса, то нет. Я не могу себя отнести к представителям какой-то "школы". Не могу квалифицированно оценить доказательную базу и сделать выводы. Знаний не хватает, о чём и писал выше. Поэтому в данном вопросе сижу на пороге школы... на бетонных ступеньках. И жду кто окажется прав.
У Вас знаний хватило, чтобы сделать выводы? Ну что ж. Завидую.

[MCZarin]

Так мы значит с Вами из разных школ получается!!

Кто-то вообще из научных ясель, походу...

[игорь1964]

А вообще учёные это кто за звери такие? Если самые умные,то почему не в дурме?

Сильно, что сказать. Хотелось поначалу ответить, но нет, не буду.

[Tworez]

Мне на первом курсе универа профессора объяснили, что все теории это договоренности между учеными, чтобы было что преподавать учащимся))

[kirill1978]

Мне на первом курсе универа профессора объяснили, что все теории это договоренности между учеными, чтобы было что преподавать учащимся))

А Творец-то у нас научный зрадник похлеще некоторых Не в бровь, а в глаз лупит

[Сексист]

Так ведь и выяснить правду можно!
Может остановимся?

[kirill1978]

Так ведь и выяснить правду можно!
Может остановимся?

Падение авторитетов, потеря ориентиров, историческая дезориентация... ужос

[игорь1964]

Падение авторитетов, потеря ориентиров, историческая дезориентация... ужос

Ну пока что тока у двух представителей с нестабильным восприятием действительности... Не страшно. Ну и потом тока на специализированным форуме, посвященном не самой распространенной машине.

[Сексист]

Эт как сказать!
У нас в Н.Новгороде сексиков очень много!

[EgorS]

Сексист, это официальное нижегородское враньё! А вот существует "неофициальная" теория, что все сексики в Нижнем - из хлебного мякиша. Ну не могли жители Нижнего много сексиков нахапать. Не настолько развитая цивилизация. А что они, якобы, у вас настоящие - так вы там просто сговорились и врёте.

Таааак! Отомстил за Хуфу и Менкаура!

[Сексист]

Мне тоже с Вами очень интересно!!!

[kirill1978]

Хрен с ними с пирамидами, тут вон от никеля померли все
Норильский никель мог вызвать мощнейшее вымирание в истории Земли