Ересь всякая

[kirill1978]

Ладно.

[игорь1964]

Ну тогда совсем правильно геоид)))

Да.

[EgorS]

минимум сомнение в Сфинксе. Не выглядит он на этот возраст из-за эрозии

а вот это вполне себе разумно кажется. Споры по водной эррозии смотрю с первого доклада, но у самого ума не хватает понять до конца доказательные базы. Раза три пытался. Уж очень специальных знаний требует.
На мой взгляд, если обобщить - по Сфинксу сейчас в науке капитальная пробуксовка.
Можно бы и удревнить, но тогда его не к кому привязать... сам себя построил.... Дело в том, что историческая линейка Египта сейчас выведена не на том, что кто-то договорился считать "вот так" или начитался Геродота (это байки, оправдывающие псевдоучёных. типа мы ничего не знаем, так и они тоже) , а по колоссальному (действительно) накоплению раскопанных "додинастических" поселений, глубоко послойному. И речь не о храмах и пирамидах, на которые смотрят ушастые лохи, а о первых поселениях, примитивных. Вплоть до охотников-собирателей. Как припёрлись, откуда, формы черепов, типажи, зубы, эээ....состав копроям , как селились, начали заниматься земледелием, прочухали про разливы и удобрения...
Так вот, к сожалению, если Сфинкса удревнить, то его некому было строить. Не нашли на те времена никакого осёдлого населения в Нижнем Египте. Найдут - вопрос решится. Не найдут - Сфинкса построили жители Древнего Царства. Учёные тем от болтунов и отличаются, не могут "втирать"... нашли, классифицировали - говорят "было, наиболее вероятно, так". Не нашли - "не было, не знаем" пока не найдут.

[игорь1964]

Может, радиоуглеродного? Вы где, простите, учились?

Ну где... Где-то наверняка. Похоже на КВН. Поддержать Кирюху, шоб не сгинул под нашим напором. Как мне представляется.

- - - Добавлено - - -

kirill1978,

так заскакивай, адресок в личку кину

Он мимо меня ездит туда-сюда и не разу не заскочил. Так и тебя попугает и...бросит.

- - - Добавлено - - -

EgorS, дроби посты. Максимум пять предложений. Кирюха дальше просто не читает. Не, ну правда тяжело, чо. Да еще в пятницу. Да еще в именины. Я тоже не осилил, каюсь. Ну их в болото.

[kirill1978]

EgorS,

а вот это вполне себе разумно кажется. Споры по водной эррозии смотрю с первого доклада, но у самого ума не хватает понять до конца доказательные базы. Раза три пытался. Уж очень специальных знаний требует.
На мой взгляд, если обобщить - по Сфинксу сейчас в науке капитальная пробуксовка.
Можно бы и удревнить, но тогда его не к кому привязать... сам себя построил....

Ну вооот, наконец-то уже чуйствуйца здравые нотки размышления вот шо новость о моем приезде творит

[EgorS]

игорь1964,

а я быстро печатаю

EgorS,Ну вооот, наконец-то уже чуйствуйца здравые нотки размышления вот шо новость о моем приезде творит

Наконец-то? Вообще-то, дискуссия по Сфинксу, это вторая половина 90-х...

[Tworez]

Да чего там, ну залез я на эти пирамиды, видно что "колхоз". И неграмотные гастарбайтеры строили


А сфинкс тот вообще из кирпичей выложен

[EgorS]

Tworez, давай бизнес закрутим? Разработаем новую, например, "пенопластовую" теорию. Это всё крашеный пенопласт. На пару томов страниц по 400, тираж 4 000 -бабла нарубим, да ещё и фанатов полмиллиона появится, которые будут с умным видом цитировать...

[Tworez]

EgorS, а чего выдумывать-то, да был пенопласт, потом окаменел. Теория окаменевшего пенопласта.

[MCZarin]

ИМХО, монтажная пена. Она и покрепче, и цвет похож, и наносить проще, чем пенопласт обрабатывать.

[A_L_E_X]

ИМХО, монтажная пена. Она и покрепче, и цвет похож, и наносить проще, чем пенопласт обрабатывать.

Монтажная пена недолговечна - боится влаги и УФ.
Так что - только пенополистирол.

[MudRuck]

Пасаны! Отсыпьте мне, чего курите?

[xselena]

А название темы "Накорми тролля" точнее будет

[Denchik]

А название темы "Накорми тролля" точнее будет

Ну выход словоблудию в такой нейтральной теме...есть благо

[zxcvb]

EgorS, дроби посты. Максимум пять предложений. Кирюха дальше просто не читает. Не, ну правда тяжело, чо. Да еще в пятницу. Да еще в именины. Я тоже не осилил, каюсь. Ну их в болото.

...............

Скрытый текст

Тост должен быть коротким как выстрел

[свернуть]

[kirill1978]

Ну выход словоблудию в такой нейтральной теме...есть благо

А мож кому-то от снобизма поможет излечица

- - - Добавлено - - -

[MCZarin]

Ремарк забыл добавить, что с возрастом глупости все же должны меняться...

[kirill1978]

Ремарк забыл добавить, что с возрастом глупости все же должны меняться...

Эт ты про хохлов?

[zxcvb]

Эт ты про хохлов?

не опошляй...
это он про секс: должен становиться более разнообразным и более качественным...(с возрастом)

[rubzov11]

ну, если ведёрко, то да... только ведёрка для замещения 5-тонного блока маловато. Предлагаю осмыслить тему, поинтересоваться технологией "ведёрка" а потом уже говорить.
Объём работы возрастает многократно. Камушек то в 5 тонн надо ещё измельчить, превратить в смесь и т.д. Не говоря уже об опалубке, которую ничто не удержит с наружной стороны... уже в момент возникновения бетонной теории давно обсчитали и посмеялись.
А самое главное - нужно замаскировать ваш бетон под ракушечник, все миллионы тонн... напихать туда трилобитов, с поверхностей блоков тщательно зашлифовать следы опалубки, чтобы мы, "тупые официалы" через полторы тыщи лет подумали, что это осадочные породы. Т.е. помимо постройки ещё и маскировкой займёмся...а потом все тайные знания об этом сказочном бетоне уничтожить, а то дома себе начнут строить ещё...
Неужели такие простые мысли не посещают при чтении всякого бреда? Удивительно.
Вообще подход интересный:
"Мне тут втюхали очередную идею. Втюхали люди, ничем себя не проявившие, заслуг в данной области, трудов, работ не имеющие, знаниями не обладающие, но я им верю, потому, что интригует. Заодно они полили грязью людей, которые в данной области работают и учатся всю жизнь, обвинили их в сговорах, заговорах, сокрытии истины и т.д. Я им и в этом тоже верю, ну раз говорят, почему бы нет? Они же на фотографии видели пирамиду и в 6 классе читали про Египет, значит разбираются! Ну и что, что в их книгах на каждой странице -ложные сведения? Некоторые - да, знаю, что сразу разоблачили, но может, это были опечатки? А остальные - верные? Задумываться и поискать доводы я не хочу. Выборочно проверить их факты -я не хочу, мне лень. А теперь докажите мне, что они не правы!"
Да верьте Вы кому хотите. Каждый человек, не желающий преодолеть свою лень, имеет право выглядеть глупым.

А зачем выламывать многотонные блоки? Можно мелкими камнями выламывать, это гораздо проще и легче. Да и транспортировка получается легче.
Так следы от опалубки, вернее от ткани, которой опалубку внутри обкладывали вроде обнаружили.
А насчёт всяких ракушек и трилобитов, вы как бетон делается знаете?
А насчёт профессионалов и не профессионалов - простой пример: движение материков открыл не мореплаватель, а просто человек внимательно посмотревший на карту.
Таких примеров полно.

- - - Добавлено - - -

Так вот, к сожалению, если Сфинкса удревнить, то его некому было строить. Не нашли на те времена никакого осёдлого населения в Нижнем Египте. Найдут - вопрос решится. Не найдут - Сфинкса построили жители Древнего Царства.

Вот видите, вот такие противоречия. Да сфинкс гораздо древнее, чем считает наука, но мы его не будем таким считать, т..к по нашим данным его никто тогда построить не мог.
Это называется притягивание за уши или натягивание совы на глобус. Вот поэтому и нет доверия к такой "науке".
По правильному нужно указать правильную дату постройки, а кто построил - пока неизвестно.

PS может быть тогда время постройки пирамид перенести поближе к современному? Когда соответствующая техника появилась.