Ересь всякая

[rubzov11]

Вот Вы прочитали у какого-то фрика ссылку на "египтолога" Кристофера Данна... мда...

А Флиндерс Петри тоже фрик?
Вы как то упустили его в навешивании ярлыков.

Сэр Уильям Мэттью Флиндерс Питри^[4] (англ. William Matthew Flinders Petrie; 3 июня 1853 — 28 июля 1942) — видный британский археолог, один из основоположников современной систематической египтологии, профессор Лондонского университета в 1892—1933 годах.

А про вазу:
Во первых не бронзовыми инструментами, а медными - согласитесь твердость немного отличается.
Во вторых одна ваза и несколько тысяч блоков я думаю разница есть.

- - - Добавлено - - -

можно с той же уверенностью утверждать, что тоннель под Ла-Маншем сделан тоже ложками, только они были большие и работяг было несколько тысяч, а на фото даже видны следы от ложек (!)

Да что там Ла-Манш, скоро "НЕ фрики" будут нам доказывать, что хохлы все таки выкопали Черное море.

Ролик говорит о том, что можно отпилить камень любого разумного размера за разумное время инструментами, которые были доступны людям того времени.

Роликов как копают ямы полно, значит если немного побольше народу и времени то можно и море выкопать.

[игорь1964]

Ещё будут новости из страны непуганных ... эээ "немогликов"?

Будут, разумеется. Но то и тема сделана. Лучше уж тут. Ну и народу развлекуха.

- - - Добавлено - - -

А Флиндерс Петри тоже фрик?
Вы как то упустили его в навешивании ярлыков.

Сэр Уильям Мэттью Флиндерс Питри[4] (англ. William Matthew Flinders Petrie; 3 июня 1853 — 28 июля 1942) — видный британский археолог, один из основоположников современной систематической египтологии, профессор Лондонского университета в 1892—1933 годах.

Не помню кто, но совсем недавно мне утверждали, что выдержики из вики ему приводить не нужно, мол, не авторитетный источник, его простые люди пишут...

[rubzov11]

Пересмотрел ещё раз более внимательно видео пиления гранита:
Изначально у них было 2 медных "пилки", одной они пилили,пилили, пилили в общем в поте лица.
Но почему то при пилении стачивался только более твёрдый гранит,а более мягкая медь практически не сточилась.
Вторая "пилка" так и осталась лежать, тоже не сточенная.
Как говорит EgorS после такого косяка стоит ли вообще всерьёз принимать данный ролик.

- - - Добавлено - - -

Не помню кто, но совсем недавно мне утверждали, что выдержики из вики ему приводить не нужно, мол, не авторитетный источник, его простые люди пишут...

Я остаюсь при своём мнении и полностью согласен с вами.
Вот поэтому я и спросил у знающего человека:

А Флиндерс Петри тоже фрик?

[игорь1964]

Я остаюсь при своём мнении и полностью согласен с вами.

И именно поэтому вопрос проиллюстрировал выдержкой именно из вики?

[rubzov11]

И именно поэтому вопрос проиллюстрировал выдержкой именно из вики?

Чтобы конкретизировать вопрос.
А вдруг людей с таким именем два или более?
Может есть к примеру садовник с таким именем и EgorS про него расскажет.

[SANJA]

А вы, как обычно, всё в кучу мешаете. Это вам на руку, разумеется, ведь сложно оспаривать сразу 10 утверждений, даже если половина из них - сущий бред, а оставшиеся - игра фактами.

Я мешаю в кучу? Что мне на руку? Какие 10 утверждений?

Вам померещилось, он не раз говорил обратное.

Говорить и делать - это не одно и то же.

каша в голове сварилась и у третьего нашего фантазёра... давайте опять посмеёмся:

Ваша мякушка давно уже прошла стадию каши - остается только смеяться. А что мало так написано? От перевозбуждения потеряли сознание и не дописали?

Вы удивитесь, но Кристофер Данн такой же египтолог, как я балерина

Ни одно и то же. Книги Данна я читал, а вот в пачке Вас ни разу не видел.
Кристофер никогда не считал и не считает себя египтологом или археологом, а только инженером, о чем не раз писал, его менее интересуют исторические факты, лишь цифры и расчеты. Данн много лет проработал в NАSА, специалист по инструментальной обработке.
Лично я доверяю ему больше, чем Николаю Васютину.
Как и в случае с ВКС, Вас приводят в бешенство люди, которые не являясь учеными, пишут свои работы, издаются, читаются, на них ссылаются. Неужели так сильно жаба душит?

обелиск Муссолини (300 тонн, деревянные катки, пересечённая местность, упряжки волов)

обелиск Муссолини весом в 400 тонн.

"+" или "-" 100 тонн - это же мелочь для упряжки валов.
И все же надо отдать Вам должное и поблагодарить, что Вы не лезите в технические темы.
Уважаемые технари, тот факт, что вас восхитило то, как Васютин при помощи медных дрочилок делал миниатюрные отверстия и надрезы - ваше личное дело, но поясните, как при распиловке больших блоков делалась подсыпка абразива (песок и т.п.) под 5-6 метровую медную "пилу" и представьте какое будет биение такого рода медного "сверла", при сверлении отверстия диаметром более 10 см.

[rubzov11]

1) Возьмем примитивную двуручную пилу из меди. Заметьте, двуручная пила - это не здоровенная пластина из меди, а лишь длинная полоса, с которой в состоянии управиться пара или четверка человек.

Кстати про это я писал: ...убираем удобную верхнюю ручку...
Так кое кто мне сказал египтяне были умными и поэтому не стали бы её убирать.
Вот поэтому возникла пластина меди. Иначе не как.

[EgorS]

Вот поэтому я и спросил у знающего человека:

Тут ведь как... знающему человеку придётся нудно рассказывать, что вас именем авторитета разводят, как кроликов, вы, может, поймёте, но будете отчаянно отрицать... ну ладно:

Не припутываю Флиндерса Питри потому, что Питри никакой "прецезионной точности" в углах саркофагов и блоках не наблюдал. Обмерял пирамиды тем, что было в 20-х годах. И что пирамиды являются генераторами "неизвестного вида энергии" тоже не писал. Никогда. Он отметил высокую точность углов и горизонталей в некоторых местах, ооочень некоторых, (в основном любая пирамида построена из довольно кривых блоков, с кривыми же зазорами). Другие 8 больших - тоже. Эту точность, отмеченную Петри в паре мест, отмеченную совершенно "на глаз" (поскольку приборы его оставляли желать лучшего, напомню) , кстати, очень любят цитировать именно всякие искатели пришельцев, но современная археология её особо не заметила. Это было просто восхищение его лично, когда он очень молодым приехал в Египет и начал свой научный путь с проб и ошибок.
Ещё, что тут очень смешно - современная датировка египетских построек, которую вы тут пытаетесь отрицать, основана (опирается во многом) , в том числе на трудах Флиндерса Питри. Т.е. он типичный "конспирологический" археолог, который от вас "скрывает". Причём один из "самых". Как вы можете его цитировать, если "он врёт"? Он основоположник научного методичного подхода в раскопках, вообще-то. Ваш враг номер один.
Т.е. сначала огульно клеймим археологию, заявляем, что они наврали, потом пытаемся использовать её авторитетов в своих целях... логика убойная...
Перепечатывание его лет жизни, как и перепечатывание лет жизни Хартвига Альтенмюллера, Боба Бриера, и даже Леонардо да Винчи не служит доказательством того, что гранит пилили пришельцы.
Итак, знание фамилии Питри (и не знание его работ, конечно, Вы ведь не слышали чем он занимался, сто процентов, просто кто-то из фриков на него сослался для "авторитетности", причём только на одну вырванную из контекста его деятельности раннюю цитату, которая кочует из одного "откровения про пришельцев" в другое) - не сработало... Ведь если бы Вы что-то о нём знали, то понимали бы, что он провёл в Египте более 40 лет, он является основоположником многих методов именно научных исследований. Когда он, только приехав в Египет, молодым, начал измерять пирамиду Хеопса. Да. Много лет спустя он сам иронизировал над своей первоначальной деятельностью и говорил, что провёл "полтора года впустую". Называл своё "молодое" увлечение мистическими цифрами пирамиды "периодом ученичества".
Интересно, фрик, у которого Вы вычитали цитату из Питри, вам об этом что-то сообщил? Или это была просто попыткка прикрыться авторитетом чтобь Вам казалось всё это более наукообразным? А ведь так и есть. Опять кого-то обманули... мои очередные поздравления.
На этом - о Питри всё.
------------------------------------

2. Насчёт пиления "медью" и "медь не сточилась". Спасибо, посмеялся. Мощно!
Когда вы используете наждачную бумагу по металлу, наверное, тоже удивляетесь, что "бумага не стачивается". Медь хороша тем, что вязкая, зёрна абразива к ней "липнут". Тут именно медь лучше бронзы (которая широко распостраняется в период Среднего Царства).

3.Отдельно:

• Египтолог Кристофер Данн в 1992 году

Кристофер никогда не считал и не считает себя египтологом

Сначала был египтологом, потом перестал... Видимо автору поста не очевидно, как его колбасит... а нам?

Разница в весе обелиска Муссолини у меня потому, что волокли заготовку, потом обкололи. Вес готового - около 300 тонн. Вес "тащимой заготовки" был больше, я округлил до 400, ибо пофиг для данного примера.
Это тоже характерно для вашей братии - я упомянул про обелиск, что тащили его на деревянных катках. Есть фильм. Это главное. Речь была об этом. О волочении тяжести на катках. Возразить нечего, факт задокументирован, пришельцы не участвовали. Заметить и признать это - означает признать всю чушь про "не могли" таскать - именно чушью. По-вашему же не могли таскать даже 30 тонн. А тут -300.
Вес Александровской колонны около 600 тонн. Могли и тащили.
Вес Гром-камня около 1500 тонн. Тащили.
Поэтому - да, плюс минус сто тонн для примера значения не имеет. Просто больше сил задействовали.Могли. Ау, приём - могли! Добро пожаловать в реальный мир.

Про 5-6 метровые пилы - у вас заело пластинку? Я говорил уже. Огромные глыбы не пилили, откалывали. Не надо фантазировать и опровергать потом свои же фантазии.


Про работу Данна в НАСА. Вам аппендицит вырезает врач-хирург? Или математик, у которого имеется свой взгляд на аппендицит? Когда Данн опубликует что-то про свою область знаний, вероятно, стОит почитать.
А насчёт его увлечений - есть такое понятие в 21 веке, называется "специализация". Чтобы освоить какую-то специальность на уровне, позволяющем оспаривать достижения серьёзных специалистов - нужно бросить свою специальность и много лет изучать новую. Много лет, серьёзно. С азов поднимаясь.
Это в средние века Леонардо мог быть и художником и механиком. Сейчас всё сложнее и есть "специализация". Объём знаний очень большой накоплен.
Не знаю, может в НАСА зарплата недостаточна, или хочется славы...
Вон, у нас писатель-сатирик про Рюрика и Олега кино снимает. "Вляпался" по самую макушку... задокументировал свою безграмотность...
Поэтому книги инженеров, математиков и сантехников о проблемах археологии будут равны по научной ценности книгам археологов о НАСА. И цитировать, конечно, будут... только кто? Рен ТВ?

[Спокойный]

...
Роликов как копают ямы полно, значит если немного побольше народу и времени то можно и море выкопать.

Осмелюсь напомнить, море-не море, но Беломорканал все же выкопали...Ну и Суэцкий, Панамский и ещё сколько там по-мелочи...)

[EgorS]

Спокойный, бесполезно . Можем только послушать скрипение мозгов и посмеяться.
У Мавроди нет защитников активнее, чем обманутые им бабушки. Так и с псевдоисториками. Уверовавший адепт - непробиваем. Та же психология.
То, что есть кино, как тащили 300 тонн - даже не оседает в голове, отскакивает. Пытаются просто философствовать вокруг по мелочи...
То, что распил от медной пилы им выдают за циркулярку, поскольку он не плоский - не оседает тоже... философствуют снова не по сути...
интересно и увлекательно наблюдать...

[игорь1964]

По весне достал из сарая мотоблок, завел, собираюсь пахать на участке. Младший внук:
- Дед, дай я.
- да не сможешь, не удержишь, земля тяжелая.
- Ты что, я знаешь какой сильный? Не веришь, у Ленки спроси, она расскажет. ( подружка, соседская девчонка).

А одно отличие есть. Ему - семь.

- - - Добавлено - - -

Можно бесконечно наблюдать, как горит огонь, как течет вода, как работают другие. И как избивают младенцев. И ничего не поделать, человек- самое жестокое животное на земле.

[EgorS]

"Учителя", клюющие мозг "младенцам", к сожалению, только кажутся безобидными...
у одних -пирамиды бетонные, пришельцы блоки двигают, а у других, когда привыкнешь к первым - СССР хотел напасть на Гитлера, а тот, бедный, еле успел опередить...
Вот только что я узнал, что, оказывается, Ватутин, форсируя Днепр, нарочно отправлял в самое пекло украинцев и их поэтому погибло 400 000. Уже половина "нэзалэжной" свято в это поверили. Навсегда для этого поколения.
Приёмы подачи материала - одни и те же у "немогликов" и "незалежников". Если нет иммунитета к первым, то нет и ко вторым.
А вот третьи, которые "чистокровные благородные арие-славяне, великие древние мудрые и благородные" - пострашнее всех остальных будут... ибо такие сразу геноцид устраивают, дорвавшись...
Очень хочу ошибиться в этом суждении, но вряд ли...

[SANJA]

Просто пипец ...
Напоминает ситуацию (свидетелями подобных, думаю, были почти каждый из нас), когда на праздничном мероприятии находится тот, кто уверяет всех, что он никогда не пьянеет и, в отличие от большинства, всегда знает меру. Как правило, этот "герой" ушлепается раньше и сильнее остальных и начинает чудить (как словесно, так и своими действиями). Тут же у него появляются "друзья" и "поклонники", которые, потехи ради, начинают его всячески "подбадривать". Далее "герой", чувствуя себя гвоздем программы, способен на любые "подвиги".


EgorS, к чему весь этот гигантских размеров, да еще с "доработками", монолог? Что за винегрет? Зачем каждый день Ваши волы таскают обелиск Муссолини? Когда я писал, что где-то или что-то сделали инопланетяне? Где и когда я написал, что кто-то не мог отпилить, просверлить, поднять, тащить и т.д.? Когда я отрицал датировку?

Сначала был египтологом, потом перестал... Видимо автору поста не очевидно, как его колбасит... а нам?

А если бы автор данного поста http://forum.clubsx4.ru/showpost.php...postcount=1028 правильно подобрал антидепрессанты, то смог бы заметить, что в первом случае - скопированный из источника текст (это не мои слова и не Данна), а во втором - я сослался на слова самого Данна, что лично он не считает себя египтологом.
А зачем было рассказывать биографию Петри?

Чтобы освоить какую-то специальность на уровне, позволяющем оспаривать достижения серьёзных специалистов - нужно бросить свою специальность и много лет изучать новую. Много лет, серьёзно. С азов поднимаясь.

Жаль, что тот, кто это написал, не относит эти слова на свой счет. На какую бы тему не зашел разговор, всегда встрянет, расскажет, что все либо тупые, либо фрики и занимаются лженаукой.

А когда я писал, что медь сточилась или не сточилась?

Медь хороша тем, что вязкая, зёрна абразива к ней "липнут".

Это даже бабушки на лавках знают, могут не знать, что "медь" в те времена содержала примеси и более была похожа на руду, чем на привычные для нас медные трубки и пластины.

На счет Данна, повторюсь

Данн много лет проработал в NАSА, специалист по инструментальной обработке.

Как там великие пишут

Ау, приём

КЛЮЧЕВЫЕ слова - "специалист по инструментальной обработке"! Это не два паренька с медной пластинкой, трубкой и пригоршней абразива.

[EgorS]

Тут же у него появляются "друзья" и "поклонники", которые, потехи ради, начинают его всячески "подбадривать".

Зря не дописываете правду. Он им, скорее всего, ещё и платит, как думаете? Ну, не может же быть, что людям с другим, чем у вас, складом ума, всё довольно понятно в аргументации сторон...
ой, извините!

[SANJA]

Ну, если просите, то допишу.
Он проспится, а Вы?
тоже, ой ...

[EgorS]

А когда я писал, что медь сточилась или не сточилась?

Но почему то при пилении стачивался только более твёрдый гранит,а более мягкая медь практически не сточилась.

Поскольку Вы с единомышленником оппонируете вдвоём, а иногда и втроём, мне довольно трудно раздельно отвечать. Ответы даю общие. Если что-то не утверждали вы, то кто-то из них... забирайте каждый своё
--------

О, замечательный момент! Щас опять будет смешно. Цитирую себя, вчера писал:

То, что распил от медной пилы им выдают за циркулярку, поскольку он не плоский - не оседает в голове тоже... философствуют снова не по сути...

как в воду глядел:

Это даже бабушки на лавках знают, могут не знать, что "медь" в те времена содержала примеси и более была похожа на руду, чем на привычные для нас медные трубки и пластины.

добавить нечего, стандартная предсказуемость...
--------

КЛЮЧЕВЫЕ слова - "специалист по инструментальной обработке"! Это не два паренька с медной пластинкой, трубкой и пригоршней абразива.

чем они ключевые? Я тоже специалист по инструментальной обработке. МАИ, инженер каф. 901 (технологии конструкционных материалов), затем ещё и в Курчатнике поработал. Стало быть, Вы обязаны мне доверять не менее, чем ему? Либо мы тут об археологии говорим и не о современной обработке, а о древней, с которой он незнаком профильно. Его мотивы влезания в древнеегипетскую тему могут быть самые разные, я не знаю.
Эрих Деникен гостинницей управлял, а рубанул бабла на пришельцах...
Вот чувак, который подбросил лохам "бетонную теорию" -на самом деле изобрёл вид бетона и неплохо заработал на шумихе . А лохи повелись и до сих пор бурлят идеями... ой, извините, не прав. Не лохи, а люди с гибким, незакостеневшим мышлением.
Ключевые слова были бы "профессор археологии, египтолог Гарвардского университета". Или рецензия от пары таких профессоров. Или соавторство. Т.е. если его труд будет научно отрецензирован - можно читать и верить. Если нет -на полку с фантастикой. Что тут сложного для понимания?

то смог бы заметить, что в первом случае - скопированный из источника текст (это не мои слова и не Данна), а во втором - я сослался на слова самого Данна, что лично он не считает себя египтологом.

Зы. Опять пореже буду какое-то время... плитняк завёз... надо дорожки укладывать и под машинку... стоит бедняга на бетоне...

[SANJA]

Для Вас любой автор будет не авторитет, даже, если он будет идеальным, найдете "инфу", что тот в детстве мочился в кровать, а разве можно доверять ссыкуну?
А в чем же моя предсказуемость?

[EgorS]

Для Вас любой автор будет не авторитет, даже, если он будет идеальным, найдете "инфу", что тот в детстве мочился в кровать, а разве можно доверять ссыкуну?

Слабо, очень. Понятно, что к вопросу о специалистах это не имеет отношения? Понятно.

Да, забыл ещё вот это рассмотреть, тоже ухохотаться, замечательная иллюстрация :

то смог бы заметить, что в первом случае - скопированный из источника текст (это не мои слова и не Данна), а во втором - я сослался на слова самого Данна, что лично он не считает себя египтологом.

Разумеется, я же несколько раз писал, (на примере Питри, правда), что вы рубите абзацами из "источника"... источник наврал Вам, что Данн археолог. Поймать на лжи ваш источник вы не можете, а верить ему Вы при этом, конечно, не перестанете... и почерпнёте из него ещё массу таких же знаний.
Про это и тема...
Кстати, чтоб Вы знали - "копируете текст" или сами сочиняете, значения не имеет. Вы его приводите в полемике как аргумент.

[rubzov11]

2. Насчёт пиления "медью" и "медь не сточилась". Спасибо, посмеялся. Мощно!
Когда вы используете наждачную бумагу по металлу, наверное, тоже удивляетесь, что "бумага не стачивается". Медь хороша тем, что вязкая, зёрна абразива к ней "липнут". Тут именно медь лучше бронзы (которая широко распостраняется в период Среднего Царства).

Как всегда привели абсолютно некорректный пример.
Про наждачку пример абсолютно некорректный. В какой момент вы выкидываете наждачку и берёте новую?
Правильно, когда абразив приклеенный к ней затупляется.
Более корректный пример диск болгарки, хотя тоже далёк.
У вас между пилой и гранитом один слой абразива? В наждачке именно один.
А в ролике я вижу, что там целую колбаску абразива напихивают.
Допустим верхние зерна прилипли к меди, но между ними и гранитом будет ещё слой абразива, вот он и будет резать, причем обе стороны.


Как

Я тоже специалист по инструментальной обработке. МАИ, инженер каф. 901 (технологии конструкционных материалов), затем ещё и в Курчатнике поработал.

Я думаю объяснять почему связывающее вещество абразива не может быть слишком прочное не надо.
В случае с медной пилой (когда зерна липнут к вязкой меди) процесс похожий, только отличие, абразив расположен не внутри, а поступает снаружи.
При этом отработанный абразив должен удаляться. Возникает вопрос как. Только со слоем меди.

[игорь1964]

... Зачумленный ход воды
Ржавчина волны.
Мы - забытые следы
Чьей-то глубины...

(с)