Здоровье

Сообщение от ThinkPad

Какой прогноз?

Я только одно скажу - все 4 фактора риска есть. Нужно сокращать, два - вполне реально.

- - - Добавлено - - -

ИМТ 28,93, а у меня кстати 33,2

GERR, кстати по поводу ИМТ. Этот параметр вообще несет какой-то реальный медицинский смысл? Ну, кроме нагрузки на опорно-двигательный аппарат. Ведь масса может меняться как за счет жиров, так и за счет белков...

Сообщение от ThinkPad

с ожирением (рост 195 см и вес 110 кг)

Да? Ну тут у нас взгляды расходятся. Я 192 - 103, не вига себя тольстым не считаю. Так, рюкзачок спереди образовывается небольшой... Из армии я пришел 106 кг и то ничего. Хотя вообще-то обычно было 94-96. Это я за последние 2 года раздался. Надо сбрасывать...

- - - Добавлено - - -

Сообщение от MCZarin

кроме нагрузки на опорно-двигательный аппарат.

Да, что есть... Раздавленные колени и пара-тройка межпозвоночных грыж... Правда, еще невоздержанные физические нагрузки в ранней молодости.

Сообщение от MCZarin

Этот параметр вообще несет какой-то реальный медицинский смысл?

Он очень общий, сильно зависит от "удельной плотности" тела. Есть сложные формулы, с учётом площади кожного покрова и т.д., но это используется обычно в расчете дозировок лекарств. Кстати, женщины при одинаковом объёме всегда легче - это общеизвестно. Из-за жировой ткани.
Вот у меня ИМТ высокий, ожирение. Но, никто не верит, что у меня такой вес, и никто меня толсты вроде не называет. Хотя я бы вернул свои 102-103 кг "курительного периода". С другой стороны, я в 97 году после удаления ЖП весил 97 кг какое-то время. Так вот ну его нафиг, прям мелким себя чувствовал.
А нагрузка на суставы это да, реально важно, когда они не в порядке.

http://coub.com/view/cpj6i

Вред ГМО в масштабном исследовании не доказали

С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Чтобы прояснить этот вопрос, Американские академии наук, техники и медицины организовали самое масштабное на сегодняшний день исследование почти 900 научных статей, опубликованных за последние 30 лет, на тему влияния ГМ-культур на организм человека и окружающую среду. Анализ статей продолжался два года комитетом из 50 учёных, исследователей и специалистов от сельского хозяйства и биотехнологий. Документ рецензировали 26 независимых экспертов.

И вот наконец-то работа закончена: 17 мая 400-страничный отчёт опубликован в открытом доступе, а все сопроводительные документы — на специально созданном сайте.

По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Употребление продуктов из ГМ-культур никак не коррелирует с заболеваниями раком, ожирением, диабетом, болезнями ЖКТ, заболеваниями почек, аутизмом и аллергиями. Не установлено долговременного повышения заболеваемости после массового распространения продуктов питания из ГМ-культур в США и Канаде в 90-е годы.

Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.

Кроме влияния на здоровье, были тщательно проанализированы ещё два важных аспекта применения ГМО-культур: это влияние на окружающую среду и значение для фермерских хозяйств.

«Использование устойчивых к насекомым и гербицидам культур не уменьшает общее разнообразие флоры и фауны, а устойчивые к насекомым культуры иногда увеличивают её», — такой вывод исследования в части влияния ГМО на окружающую среду.

Источник: http://geneticexperts.org/national-a...to-regulation/

Сообщение от GERR

Вред ГМО в масштабном исследовании не доказали

имхо ключевое вот это

Сообщение от GERR

Американские академии наук, техники и медицины

Особенно если вспомнить где те самые ГМО применяются практически везде и как ЕС от этого самого ГМО открещивается

С точки зрения химических процессов, происходящих в организме, гены как таковые в этих процессах не участвуют. Чтобы модифицированная ДНК каким-то образом могла способствовать мутации генома потребляющего ее организма, я тоже слабо представляю себе. Так что являться канцерогеном ГМО наверно все-таки вряд ли может... А вот например, накапливать гербициды, поскольку ГМО стал невосприимчив к ним, наверно может. А гербициды - в полной мере являются канцерогенами.

С другой стороны, селекция - это тоже производство ГМО, только не методом генной инженерии, когда изменения вносятся "хирургическим" путем, а естественным способом.
На эти темы рассуждать невозможно. Трудно даже представить себе необходимый объем знаний для этого. Один метаболизм белков в организме человека займет значительную долю книжных шкафов в библиотеке. А уж эндокринная химия...

Hans-Joachim Preuss - свидетельство немца большую часть времени проживающего в настоящее время в России :

врачи в Германии объясняют тот факт, что наши анализы крови и прочие анализы стали лучше, тем, что в России при производстве продуктов питания применяется меньше дополнительных веществ и гормонов, но не от любви к человечеству, а потому, что это слишком дорого.

Оооо, да у вас тут круто, РенТВ отдыхает

Сообщение от kirill1978

РенТВ отдыхает

РенТВ вполне приличный канал, по сравнению со скучными с первым и вторым
Смертельное оружие и Спартак: кровь и песок сейчас показывают
Чапман и Прохоренко зомбируют не хуже Толстого (Время покажет) и Соловьева

Сообщение от SuvorovAV

РенТВ вполне приличный канал, по сравнению со скучными с первым и вторым
Смертельное оружие и Спартак: кровь и песок сейчас показывают
Чапман и Прохоренко зомбируют не хуже Толстого (Время покажет) и Соловьева

Не надо примазываца к моему каналуВот ща смарю про вредность газировки

Сообщение от игорь1964

А вот например, накапливать гербициды, поскольку ГМО стал невосприимчив к ним, наверно может

Таки наоборот.
ГМО-растения меньше обрабатывают всякой дрянью, т.к. они сами более устойчивы. Соответственно, и дряни этой в них будет меньше.

Сообщение от GERR

Таки наоборот.
ГМО-растения меньше обрабатывают всякой дрянью, т.к. они сами более устойчивы. Соответственно, и дряни этой в них будет меньше.

Можно поспорить. Те, которые обрабатыват, гибнут. А соответственно в качестве продуктов питания не используются и из них вообще ничего человеку не попадает. А те, которые выжили (а именно с этой целью их модифицировали, чтобы выживали при обработке только они), принятый на себя без последствий гербицид сохранили. С пестицидами примерно та же картина. Землю обработали, там ничего не выжило, а потом по чистому полю посеяли мутанта, которому этот пестицид пофиг. Но из почвы-то он никуда не делся...

Теоретически, можно конечно вывести мутанта, который просто не забирает пестицид из почвы. Но наверно работать это должно против ОДНОГО типа химикатов. Подозреваю, что сложно модифицировать так, чтобы не воспринимал универсально, все, но при этом сохранил свои первоначальные свойства. Это как с насекомышами. Они из-за своей многочисленности выживают за счет узкой специализации, ну типа - колорадский жук. Жрет пасленовые, которые для других - яд. Для нас, кстати, тоже, если что. Поэтому ему из-за отсутствия конкурентов еды хватает. А привлекает его в пасленовых один алкалоид, на переработку которого заточен его метаболизм. Он другим просто не может питаться. Вот модифицировали картошку таким образом, что она перестала производить этот алкалоид. Да, жук ее не жрет больше. Но стали жрать все остальные. А когда попытались модифицировать дальше, чтобы она чуть ли не дихлофос производила (это гротеск!!!), то она почему-то стала не совсем картошкой. Вернее, совсем не картошкой. Не помню, где читал.

Сообщение от игорь1964

это гротеск!

И тут Остапа понесло

Игорь, не углубляйся

Сообщение от GERR

И тут Остапа понесло

Игорь, не углубляйся

Ну мил ты мой... Это - жизнь, судьба, если хочешь. Я в свое время пролопатил такую массу инфы, касающихся химических процессов в живых организмах. Это, брат, такая промышленность, шо писец! Даже представить масштабы и возможности природы страшно.

Мы в свое время делали пиразолон, который большей частью шел дальше на производство сначала пирамидона, потом метамезол, короче - анальгина в итоге и его производных. А механизм действия его в организме и метаболизм не изучен до конца и посейчас. А тогда я был молодой, горячий, подумаешь там - десяток НИИ, фигня какая. Другое дело - я! Ну и залез. Блин, так затягивает...В такие дебри в итоге залез.

Сообщение от kirill1978

Ща!

Сообщение от игорь1964

Мы в свое время делали пиразолон, который большей частью шел дальше на производство сначала пирамидона, потом метазолина, короче - анальгина

Как раз в тему, только психического здоровья
Скока ж придурков?!...
Калининградец упал на высоковольтные провода, делая селфи