Кризис в России :)

[игорь1964]

суммарный налет по годам.

15-й, 16 и 17. И Вики (??), хотя там на отчеты вроде ссыль идет. Не, я ковыряться собирать точно не буду.

[ThinkPad]

Не, я ковыряться собирать точно не буду.

о чем и речь

боюсь что не дождемся от вас результатов то - одни ничем не подкрепленные слова

[игорь1964]

о чем и речь

Ну отрывочные сведения от вики я подкреплением не считаю. Так что тут мы равны. А тот факт, что налет на единицу у того же боинга много больше, чем у сухого, даже ты вряд ли будешь отрицать. В той же вики есть. Дальше логика. У каждого она своя, правда, комуто необходимо считать, что сей продукт является верхом совершенства, невзирая на данные рынка, пытаясь сравнить непонятно что, кому-то предпочтительней реальность. Право каждого.

[ThinkPad]

тот факт, что налет на единицу у того же боинга много больше, чем у сухого, даже ты вряд ли будешь отрицать.

на единицу чего? На самолет или на одного пассажира?

- - - Добавлено - - -

Дальше логика. У каждого она своя

вот именно - ИМХО глупо сравнивать 200 местный самолет со 100 местным по количеству налета на самолет

- - - Добавлено - - -

Ну и исходя из вышеизложенного налет Боинга на 2 разделить надо, что бы получить результат равный налету Сухого

[игорь1964]

Даже не знаю, как дальше разговаривать. И надо ли...

Если посчитать количество кресло-часов в воздухе всех боингов и эрбасов за всю их историю, только странный человек может сомневаться, что оно несоизмеримо выше аналогичного показателя SSJ100.

Если не нравится всех, то можно любого конкретного.

- - - Добавлено - - -

ИМХО глупо сравнивать 200 местный самолет со 100 местным по количеству налета на самолет

http://forum.clubsx4.ru/showpost.php...m_lol::sm_lol:

Это, значит не глупо??? Сравнивать то, что летает с тем, что не летает, и при этом они таки разные???


Поэтому я и вижу единственно правильный способ: у одного 1млн/креслочасов, проведенных в воздухе, погибло 1000 человек, у второго - 100000 кресло/часов, проведенных в воздухе, погибло 500 человек.
И считай соотношение. В самолете, стоящем на земле, погибнуть трудно. Да! Под кресло-часами подразумевается те кресла, в которых сидит человек. Если гокнется пустой самолет, то погибнет только экипаж, а не 100 и не 200.

А так ты сам сравнил - упал боинг сразу 200 гибнет, упал сухой - 100.

[ThinkPad]

Если посчитать количество кресло-часов в воздухе всех боингов и эрбасов за всю их историю, только странный человек может сомневаться, что оно несоизмеримо выше аналогичного показателя SSJ100.

ну так и я про тоже

ИМХО глупо сравнивать 200 местный самолет со 100 местным по количеству налета на самолет

- - - Добавлено - - -

Ну и исходя из вышеизложенного налет Боинга на 2 разделить надо, что бы получить результат равный налету Сухого

смотрим статистику
У аэрофлота Сухой летает

Средний налет на борт (сутки / неделя / месяц): 05:28 / 38:13 / 165:59

Смотрим дальше (это на минутку уже 200 местные)

среднесуточный налет A320 «Уральских авиалиний» превышает 11 ч

Налет "Победы" составляет 15–16 ч в сутки на один Boeing 737 . Это больше показателей крупнейших мировых лоукостеров — Southwest Airlines (США) и Ryanair (Ирландия), эксплуатирующих этот же тип ВС. Для сравнения: самолеты ирландского оператора проводят в полетах в среднем 14 ч в сутки. У американского лоукостера в 2016 г. средний налет на Boeing 737 составлял 11 ч, у "Победы" в прошлом году эта цифра была на уровне 14–15 ч.

Итого имеем
Сухой - 5,5 часов на 100 человек (100 человек примем за эталон)
А320 - 11 часов на 200 человек = 11/2 = 6 часов на 100 человек
Боинг 737 - 15 часов на 200 человек = 15/2 = 7,5 часов на 100 человек

Как видим не такая уж и глобальная разница получается
а это мы еще не берем во внимание что самолеты то разные совсем и сравнивать их вот так в лоб просто глупо (но вам же очень хочется их сравнить )
Сухой это региональный самолет для коротких перелетов, а а320 и боинг 737 магистральные
там и расстояния другие и дальность другая.... к примеру Сухой средняя продолжительность рейса 2,5 часа, а тот же А320 и Боинг 737 - 4,5 часа.... при одинаковой крейсерской скорости разница в расстоянии тоже почти в 2 раза
Посчитаем исходя из этого
средний налет 5,5 часов для SSJ против 11 часов для A320 и против 15 у Боинг
5,5/2,5 = 2,2
11/4,5 = 2,4
15/4,5 = 3,3

Тоже разница не сильно большая и явно не в 2 раза как пишут в СМИ

[игорь1964]

Итого имеем

Нет, не имеем. И предлагаю закончить на этом. Я понимаю, что дело чести, но как-то неинтересно, когда тебя не слушают, если это невыгодно.

- - - Добавлено - - -

https://www.s7.ru/ru/about/ourfleet.dot


Получается что у него летчики на SSJ-100 в Аэрофлот уходят? Или куда?

В парке S7 пока нет самолетов SSJ-100: у авиакомпании только иностранная техника — 58 лайнеров Airbus, 23 Boeing и 17 Embraer. Однако в феврале прошлого года стало известно, что перевозчик разместил предварительную заявку на закупку 100 лайнеров SSJ100 вместимостью 75 кресел (базовая — 98 кресел).

Вряд ли заявление совладельца S7 может повлиять на ход расследования катастрофы в Шереметьево, отмечает заместитель директора рейтингового агентства АКРА Александр Гущин. «Эти слова скорее отражают опасения рынка. У многих компаний были сложности с эксплуатацией SSJ (часто ломается и долго ждать комплектующие), теперь к ним добавились вопросы по безопасности», — указывает он. Однако до завершения расследования государство вряд ли пойдет на приостановку полетов SSJ и другие радикальные меры в отношении всего проекта российского самолета, добавляет Гущин. За последний год с SSJ помимо Шереметьево было не меньше шести аварий: у лайнера были проблемы с гидравликой, трескалось стекло, а также ломалось шасси.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/04/06/2019/5cf644d09a7947bf32983de4

А в заключении обвинят экипаж, потому что признать неудачный самолет нельзя. А этому теперь руки будут выкручивать, чтобы заказ не отменил. Или закон издадут, запрещающий полеты импортных.

[ThinkPad]

как-то неинтересно, когда тебя не слушают,

так может вы не совсем ясно выражаете свои мысли?

[игорь1964]

среднесуточный налет A320 «Уральских авиалиний»

Они только на Урале летают? Больше в мире нигде? Поэтому твое сравнение опять мимо кассы.

- - - Добавлено - - -

так может вы не совсем ясно выражаете свои мысли?

Думаю, что не в этом причина. Общаюсь с громадным количеством людей, на непонимание меня никто не жаловался. Ты первый. Ну первая жена еще.

[ThinkPad]

Однако в феврале прошлого года стало известно, что перевозчик разместил предварительную заявку на закупку 100 лайнеров SSJ100 вместимостью 75 кресел (базовая — 98 кресел).

Ну это после того как полеты Боинга запретили наверное

- - - Добавлено - - -

Поэтому твое сравнение опять мимо кассы.

ну приведите свое
Или как обычно

Не, я ковыряться собирать точно не буду.

- - - Добавлено - - -

Поэтому я и вижу единственно правильный способ: у одного 1млн/креслочасов, проведенных в воздухе, погибло 1000 человек, у второго - 100000 кресло/часов, проведенных в воздухе, погибло 500 человек.
И считай соотношение. В самолете, стоящем на земле, погибнуть трудно. Да! Под кресло-часами подразумевается те кресла, в которых сидит человек. Если гокнется пустой самолет, то погибнет только экипаж, а не 100 и не 200.

А так ты сам сравнил - упал боинг сразу 200 гибнет, упал сухой - 100.

Задам один вопрос - вы пруд у себя на участке карьерным экскаватором копаете если понадобится?
Я же вроде написал

это мы еще не берем во внимание что самолеты то разные совсем и сравнивать их вот так в лоб просто глупо (но вам же очень хочется их сравнить )
Сухой это региональный самолет для коротких перелетов, а а320 и боинг 737 магистральные

- - - Добавлено - - -

у одного 1млн/креслочасов, проведенных в воздухе, погибло 1000 человек, у второго - 100000 кресло/часов, проведенных в воздухе, погибло 500 человек.

упал боинг сразу 200 гибнет, упал сухой - 100.

Можно примерно так же сравнить количество погибших при авариях на междугородних автобусах и маршрутках

- - - Добавлено - - -

Однако в феврале прошлого года стало известно, что перевозчик разместил предварительную заявку на закупку 100 лайнеров SSJ100 вместимостью 75 кресел (базовая — 98 кресел).

кстати в статье так и не раскрыли - куда из S7 летчики то уходят, если там нет ни одно Сухого, а пока только в планах?
Наверное в Аэрофлот - переучиваться на Суперджет

- - - Добавлено - - -

За последний год с SSJ помимо Шереметьево было не меньше шести аварий: у лайнера были проблемы с гидравликой, трескалось стекло, а также ломалось шасси

позже поищу статистику по боингам раз уж вы просите - думаю что у него побольше будет все таки
А пока домой поеду - хватит на сегодня

[игорь1964]

Мне нечего добавить.

[ThinkPad]

Мне нечего добавить.

ну как нечего? а это?

[игорь1964]

Ну , тебе до киселева далеко.

[ThinkPad]

тебе до киселева далеко

так я и не стремлюсь
Просто, в отличии от вас, я верю фактам и пытаюсь разобраться в сути, а не верю тому что показывают по телевизору и о чем пишут в СМИ (да и читаю обычно статью полностью, а не только заголовок, что бы понять ту же суть)

- - - Добавлено - - -

А в заключении обвинят экипаж, потому что признать неудачный самолет нельзя.

т.е. вы заранее уверены что экипаж ни в чем не виноват - просто самолет дерьмо
Лично я никаких выводов до прочтения заключения делать не буду, но косвенные признаки (то же видео посадки с прыжками по взлетке) показывают что виноват то экипаж

[игорь1964]

Это все мы уже проходили. Там, где-то выше. И аргументы свои приводил. Что самолет проблемный, сомнений нет. Слепили из того, что было. И конкретно сгоревший неоднократно отмечался поломками. Чуть выше выдержку приводил.

А по поводу кто чему верит - улыбнуло. Громко. Как раз ты всегда со мной споришь, что я не верю вранью официальных источников. Хотя сегодня что-то меня ничего не удивляет.

[ThinkPad]

И конкретно сгоревший неоднократно отмечался поломками. Чуть выше выдержку приводил.

т.е. вы утверждаете что все эти поломки были у того самого сгоревшего самолета

За последний год с SSJ помимо Шереметьево было не меньше шести аварий: у лайнера были проблемы с гидравликой, трескалось стекло, а также ломалось шасси.

[игорь1964]

А то, что прыжки вполне себе были неизбежными, из-за того, что летчики не могли управлять двигателями, об этом не скажут. А военные летчики говорят. Равно, как и о том, что двигатели при подломе шасси обязаны были отключиться, а этого не сделали, тоже не скажут. И о том, что принудительно отключить не смогли, заглохли только остатки топлива в топливопроводах выжгись после того как баки разлились. И что баки не должны разрушаться при проломе шасси ( принято так проектировать), и про это не скажут. И что салон полыхать как порох не должен, тоже не скажут. Ну и от удара молнии управление выйти из строя не должно, когда механических связей нет в принципе, только электрические... Ну и так далее. А так-то да, мы не верим телевизору. И давление губера хабаровского на следствие тоже не упомянут. Хотя аэрофлот напрямую об этом сказал.

- - - Добавлено - - -

т.е. вы утверждаете что все эти поломки были у того самого сгоревшего самолета

это не я утверждаю . Я только процитировал, если что. И если погуглишь именно этой фразой, найдешь более ранние источники.

- - - Добавлено - - -

Да и там ясно сказано - у лайнера. У него. Одного. Ну если я правильно русский язык помню.

[ThinkPad]

конкретно сгоревший неоднократно отмечался поломками

Ну если я правильно русский язык помню.

Ну видимо я чего то не понимаю

[игорь1964]

Бывает.

[ThinkPad]

позже поищу статистику по боингам раз уж вы просите - думаю что у него побольше будет все таки

поехали

Лайнер Boeing-737 вылетел из Москвы в Берлин 4 июня около 11:00, однако над Белоруссией пилотам пришлось развернуться из-за разгерметизации салона.

В апреле самолет авиакомпании Azurair, следовавший из Красноярска в Таиланд, вернулся в аэропорт вылета из-за технических проблем. Через 30 минут после взлета с двигателем лайнера произошли неполадки. Самолет 40 минут вырабатывал топливо перед тем, как приземлиться в Красноярске.

Boeing сообщил о новых проблемах с лайнером 737 MAX. Речь идет о бракованных деталях предкрылков. Они влияют на плавность взлета и посадки. Как подчеркнули в компании, дефектные комплектующие установили на 179 самолетов 737 MAX и 133 лайнера 737 NG.

В США произошел новый инцидент с Boeing-737 MAX
Вскоре после взлета самолет был вынужден вернуться в аэропорт отправления из-за чрезвычайной ситуации.После осмотра судна инженеры заключили: проблема была связана с двигателем, а не с летным оборудованием, которое, скорее всего, стало причиной трагедии в Эфиопии.

я так думаю что уже больше 6 аварий, поэтому поиск прекращаю

- - - Добавлено - - -

Да и сам я раньше летал не мало (и на Боингах и на Аирбасах и на прочем) - задержки тоже не редкостью были - статистику не вел конкретно, да и причины разные у этих задержек могли быть