Кризис в России :)

[GERR]

читайте правила

провоцируете на обсуждение действий модератора? А я не буду)

[Glukon]

Вот на это возражения есть?

А что тут в этим видео?
я знаю и 20-летних, кто тоже такой монолог мечтают произнести.
не работать всегда предпочтительнее, чем работать.

[GERR]

Glukon,
вы все прикидываетесь или правда не понимаете? При чем здесь монолог? Суть сцены в применении к сегодняшнему повышению ПВ в том, что "срок дожития" для многих будет равен нулю.

[mixagen]

Услышал сегодня комментарии ВВП по поводу пенсионной реформы. Оказывается у нас уменьшается соотношение работающих к пенсионерам и с этим надо что-то делать. Но проще уменьшить количество пенсионеров, чем увеличить количество работающих. Прям как в анекдоте: Пап, цена на водку поднялась, ты станешь меньше пить? Нет, ты будешь меньше есть...

[ThinkPad]

проще уменьшить количество пенсионеров, чем увеличить количество работающих.

так одно из другого вроде вытекает, или нет?
Или вы знаете способ как увеличить количество работающих не трогая при этом пенсионеров?

[игорь1964]

Ну есть варианты. Например, вывести из тени всех работающих.

[ThinkPad]

вывести из тени всех работающих.

ну тех кто совсем в черную работает на так много на самом деле

[игорь1964]

В 100 км от мкада процентов 40.
ЗЫ . А от мкадов просто больших городов и меньше 100. Сколько это будет от общего числа работающих сказать не берусь. Но много на самом деле.

А еще есть получерные. Те, кому официально прожиточный минимум платят, а остальное в конверте.

[mixagen]

А что, в мск все в белую работают чтоль? У меня приятель на удалёнке работает, у него 50/50. Жена работая в Твери, официально получает минималку, остальное вчерную. В белую - только крупные предприятия, остальные - серые.

[ThinkPad]

У меня приятель на удалёнке работает, у него 50/50. Жена работая в Твери, официально получает минималку, остальное вчерную.

ну так оба этих примера не относятся к черному Это серые, т.к. с минималки платятся все налоги
Вчерную работают всякие частники только, которые даже ИП не имеют и совсем налоги не платят
Ну а серый и черный сектор экономики везде есть.... его так просто из тени не выведешь....
Да и процент я так думаю везде примерно одинаков

- - - Добавлено - - -

и опять же - это не увеличит количество работающих, это только увеличит налогооблагаемую базу

[игорь1964]

Да, увеличит. Как минимум в полтора раза, в том числе и отчисления в пфр. Денег их и сейчас хватает, арифметика проста, а тогда их хватит с избытком даже на индексации. Если на руки 25, а по бумагам 10500, то несложно посчитать разницу. Это про серую.

- - - Добавлено - - -

А количество работающих не нужно увеличивать. Им негде работать будет.

[ThinkPad]

А количество работающих не нужно увеличивать

позволю себе процитировать первоначальное высказывание

увеличить количество работающих

- - - Добавлено - - -

Им негде работать будет.

значит меньше гастрабайтеров у нас в стране будет

- - - Добавлено - - -

Если на руки 25, а по бумагам 10500, то несложно посчитать разницу.

разницу мы с вами можем подсчитать, а для налоговой она не очевидна. Вот когда сделают у нас налогообложение не по доходам, а по расходам, тогда возможно мы подсократим серый сектор.... да и то, тут тоже нюансов много, как и вариантов для обхода....

[игорь1964]

Гастеров может и станет меньше, но их уровень зп не увеличится. Людей вынудят работать за меньшую зп.

- - - Добавлено - - -

Экономического обоснования для предстоящей реформы нет.

[EgorS]

значит меньше гастрабайтеров у нас в стране будет

а вот это иллюзия. создание любого количества "дешёвых" рабочих мест и отсутствие "дорогих" - не побуждает "местное" население работать задёшево.
Тут работает "уровень расходов". Если в месяц тебе нужно тратить для поддержания жизни 15-20 тыщ., например, то устраиваться на работу за 5 - никакого смысла не имеет. Что будут у тебя эти пять тыщ. (при том, что 36 часов в неделю ты будешь вкалывать), что не будет - это всё равно. В одном случае -ты пашешь, но тебе не хватит, в другом - отдыхаешь, но тебе не хватит почти столько же.
У гастарбайтера - "временные неудобства", которые он готов терпеть - это значит уровень расходов во время работы в разы меньше, чем у местных. И сильно меньше цены на родине. Потому низкая зарплата "в гостях" и выглядит не столь низкой.
Либо зарплата высокая, но работа тяжёлая - гастарбайтер готов переносить тяготу "временно", а местный не готов - "временно" его вопросы не решит.

[Glukon]

как недавно вернувшийся из узбекистана, смею утверждать, что цены там примерно как у нас.

[ThinkPad]

Тут работает "уровень расходов".

про это я не раз уже писал В том числе когда сравнивал Москву с "Замкадьем". Правда не все это понимают почему то и до сих пор удивляются, почему в Москве зарплаты выше

- - - Добавлено - - -

вернувшийся из узбекистана, смею утверждать, что цены там примерно как у нас

Цены на что? На жратву они везде примерно одинаковы.... а вот если сравнивать стоимость проезда, проживания и прочих расходов "на жизнь", то тут разница есть

[Glukon]

На жратву они везде примерно одинаковы....

на жратву, да

[A_L_E_X]

Решение проблем пенсионного фонда не может быть важнее экономики в целом, и таких базовых ее показателей как внутренний валовый продукт, эффективность труда, экспорт продукции и услуг, и демография. Покрыть дефицит пенсионного фонда можно двумя способами (или их комбинацией в той или иной пропорции) – за счет сокращения количества пенсионеров, или за счет бюджета. Второй вариант нашему правительству не нравится. Вот и рассмотрим вариант правительства №1 – сокращение количества пенсионеров за счет увеличения пенсионного возраста, и как это отразится на основных экономических показателях страны, за которые правительство тоже как бы отвечает.
1. ВВП страны. Вырастет ли экономика страны, например, на 10%, если население страны останется прежним, а количество работающих увеличится на 10 %? - Очень сомнительно. Скорее увеличится безработица. Капитализм, при котором мы живем, сразу воспользуется усилившейся конкуренцией на рынке труда, и будет платить ЗП меньше, чем раньше. Выиграет ли при этом сам капитал, увеличится ли его чистая прибыль? – Тоже нет, потому что в условиях конкуренции демпинг никто не отменял. В условиях конкуренции прибыль учредителей предприятий стремится к нулю (если нет административного ресурса). Не налоги, не зарплата, не стоимость кредитов, энергии и комплектующих главный бич предпринимателей, а КОНКУРЕНЦИЯ, которая съедает всю прибавочную стоимость. Потому что все вокруг вынуждены демпинговать: поставил чуть дороже – и ты уже остался без выручки.
Так что увеличение количества работающих без увеличения количества ЕДОКОВ в стране, не увеличит спрос, к которому намертво привязано предложение, то есть, производство товаров и услуг. А едоков в стране пенсионная реформа никак не прибавит. Разве что увеличатся транспортные расходы: работающие чаще пенсионеров пользуются своим и общественным транспортом. Значит, ВВП если и увеличится, то только за счет транспортных расходов на доставку большего количества работающих к местам работы, чем это было до реформы. Количество товаров и услуг при этом останется прежним, а вот энергии на такую экономику придется расходовать больше. Да и рабочие места, например, в той же налоговой или пенсионном фонде обходятся Бюджету в разы дороже, чем содержание такого же количества пенсионеров.
2. Эффективность труда. Тут однозначно показатели пойдут в минус. Если зарплата растет, то предприниматель вынужден заниматься оптимизацией своего производства за счет механизации, автоматизации, роботизации и прочей рационализации, направленной, прежде всего, на сокращение дорогостоящих работников и заменой их более производительным оборудованием. А если зарплата на рынке труда падает, то замену старого оборудования на новое можно на несколько лет отложить. Да, количество работающих станет чуть больше (за счет «недопенсионеров»), но фонд заработной платы останется прежним. И количество выпускаемой продукции останется прежним, потому что спрос определяет предложение, а не наоборот.
«Старики», у которых есть и квартиры и машины, и дети уже выросли, готовы будут работать за меньшую ЗП, чем молодые, которым все это еще только предстоит приобрести. А чем ниже зарплата, тем меньше потребность предпринимателей в модернизации производства. Так что с эффективностью труда будет застой. Пенсионная реформа притормозит процесс обновления основных средств, из-за чего могут пострадать также те и предприятия, которые это самое оборудование для модернизации других предприятий и производят.
3. Сможет ли наша страна больше экспортировать товаров и услуг, если количество работающих в стране вырастет? – Уж точно, на что пенсионная реформа никак не повлияет, так это на экспорт углеводородов, который зависит от спроса ТАМ, а не от количества работающих и пенсионеров ЗДЕСЬ.
Получат ли предприятия-экспортеры несырьевого сектора какое-либо конкурентное преимущество перед своими зарубежными конкурентами, если у них станет больше шестидесятилетних работников в цехах, в КБ и офисах? – Скорее всего, нет. Потому что не все 60-летние работники одинаково хороши. Кого-то лучше отправить на пенсию. А кого-то надо и до 75 придержать хорошей зарплатой, как наставников для молодых. Так что и по этому пункту пенсионная реформа никакого положительно эффекта не принесет, и в лучшем случае, ничего не изменит.
4. А вот демографическая ситуация ухудшится однозначно. Выпускники вузов, техникумов и ПТУ станут главными жертвами пенсионной реформы. Потому что пенсионная реформа увеличивает количество работающих, но не увеличивает количество самих рабочих мест. Значит, молодые будут ДОЛЬШЕ входить во взрослую жизнь, будут ПОЗЖЕ создавать семью и рожать детей. Еще и потому, что их родители смогут стать полноценными бабушками и дедушками – помогать им растить и воспитывать детей, своих внуков – теперь уже на 5 лет позже, а для бабушек так и на все 8(7) лет. Но ведь бабушка – это вторая мама, без которой вырастить второго, не говоря уже о третьем ребенке, очень трудно. Так что многие молодые пары после реформы «отстреляются» по одному ребенку, а на второго и третьего у них ни желания ни возможностей уже не будет.
Пенсионная реформа окончательно добьет традиционную семью из нескольких поколений, когда старшее поколение помогает младшим, а потом само становятся объектом помощи, когда приходит старость и немощь.
Пенсионная реформа ради пенсионного фонда – это очевидная глупость. У нас же нет отчислений с физлиц и юрлиц на армию, на образование, на медицину, на правоохранительные органы и т. д.. Все финансируется из Бюджета. Так почему же пенсионный фонд должен наполняться исключительно за счет пенсионных отчислений и ни в коем случае не быть дефицитным? Потому что так делают на Западе? Так Запад нам не указ. Мы сами должны думать и делать так, как нам лучше и выгодней, а не так, как «у них».
Пенсионная реформа не улучшит ни один экономический показатель. Наполняемость бюджета останется на прежнем уровне. А с чего бюджету расти, если ВВП зависит от платежеспособного спроса, на который пенсионная реформа никак не повлияет.
Вот мое чисто субъективное мнение (хотя я может быть чего-то и упускаю, или нам чего то ТАМ не договаривают):
- пенсионная реформа не улучшит экономические показатели, а скорее их ухудшит;
- пенсионная реформа однозначно ухудшит рождаемость в стране: рожать будут реже и в более позднем возрасте (материнский капитал что-то не сильно улучшает рождаемость в стране);
- возрастет социальная напряженность: пенсии за 5 и 8 лет у мужчин и женщин соответственно хотят отобрать, но НИЧЕГО взамен (пока еще) не предложили (разве что добавить 1 тыс. рублей в месяц действующим пенсионерам, но это звучит как издевательство).

И в завершение
Все разговоры о том, что скоро на одного работающего будет больше одного пенсионера, нужно прекратить как чистой воды демагогию. Эффективность труда по сравнению с серединой 20 века выросла на порядок. Сейчас этот самый «на-одного-работающего» может легко обеспечить не только одного, а десятерых пенсионеров. Естественно, не своими пенсионными отчислениями и налогами, а плодами своего высокоэффективного труда. Только нужно изменить государственную систему распределения, которая основана на УСТАРЕВШЕЙ налоговой системе.
Нынешняя налоговая система, в которую входит пенсионный фонд (фактически) – это абсурдная система. Если бы сотовые операторы взяли за основу оплаты своих услуг нашу налоговую систему, они бы разорились на следующий день.
Я уже неоднократно писал, что современному цифровому (по факту) государству налоги не нужны – государство само рисует деньги в компьютере. Государству нужен только ежегодный ВОЗВРАТ бюджетных (эмиссионных) денег, чтобы не было избыточной денежной массы, то есть, инфляции. А забрать эти деньги можно (и технически это возможно уже вчера) не обязательно через налоги, а, например, через КОМИССИЮ за обслуживание банковских карт. Оплатил покупки в магазине – твои денежки снял не только магазин, но и Государство. Снял наличные в банкомате – заплатил комиссию не только банку, но и Государству. Положил наличные в банкомат – тоже комиссия (а нефиг наличными пользоваться). Купил пучок петрушки на базаре – приложил свой телефон к телефону бабки – и здесь государство взяло свою комиссию, чтобы не было инфляции. Все это технически уже возможно. Но у нас сидят тётки во дворцах-налоговых, перекладывают бумажки с места на место. И штрафы выписывают. Недавно мне штраф прислали на целую копейку. Я глазам своим не поверил. Целых два письма на меня потратили. Два раза очередь на почте отстоял. А еще банк за месяц за обслуживание 1300 рублей снял, потому что налоговая эту копейку с моего счета сняла, и у меня значит обороты на этом счете в тот месяц нарисовались. Вот где реформа нужна - в банковской и налоговой сфере. А у нас с пенсионеров решили начать страну реформировать. Только и остается, что надеяться, что Путин в таком виде пенсионную реформу не подпишет…

https://aftershock.news/?q=node/666731

- - - Добавлено - - -

И еще:

Все знают, что в России плоская шкала подоходного налога: 13% у Сечина с Миллером, и у любого работяги. Но мало кто знает, что в России регрессивная шкала отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. То есть, проще, если зарплата человека составляет менее 70.000 руб. в месяц, то налог в Пенсионный фонд составляет 22%, а в Фонд социального страхования - 2,9%. А если зарплата более 70.000 руб. - то налог в Пенсионный фонд уменьшается до 10%, а в Фонд соцстрахования не взимается вообще.


Результат такого решения в пользу богатых:


- Пенсионный фонд ежегодно недополучает 600 млрд. руб.;


- Фонд Социального страхования (а это пособия по безработице, путевки инвалидам и т.п.) ежегодно недополучает 90 млрд. руб.;


- у начальства есть мотивация повышать себе зарплату, поскольку чем выше зарплата, тем ниже налоги.


"Я внес законопроект об отмене регрессивной шкалы. Понятно, что 95% депутатов ГосДумы это представители состоятельного класса. Но в Европе с Северной Америкой конгрессмены тоже люди в основном небедные, однако такого наглого отношения к налогам с богатых там нет. И я считаю своей обязанностью сделать все возможное, чтобы развернуть государственную машину в России от обслуживания 1% верхушки к работе на общественные интересы."

https://cont.ws/@id258467281/1011214

[Tworez]

[игорь1964]

A_L_E_X, да, все так и есть. Все, о чем я думал, совпало.