Полицаев тоже интересно послушать, а иногда можно и сообщить им ложную информацию если кто-то обидет на дороге
Ну, на CВ переносных раций по пальцам сосчитать.... и в основном Китайцы.....
Да и громоздкие они..... на память приходит только Alan 42 и еще DRAGON какая то модель была вроде.....
если уж носимую, то лучше УКВ брать....
Дошли до Берлина, дойдем и до Вашингтона.
Хмелел солдат , слеза катилась , хрипел трофейный гуглофон и на груди его искрилась медаль"За город Вашингтон"
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.
Все вышеизложенное только мое личное мнение. Если Вы с ним не согласны, что ж, это Ваше право. Я, например, зла никогда не помню, но хату спалить могу.
И убедительная просьба: не пускайте детей в интернет, они его портят.....
MudRuck (16.07.2011)
Это звучит более чем странно. Из написанного следует, что короткие UHF антенны более эффективны длинных, если только не планируется связь с космосом. Я думаю, что если бы это соответствовало действительности, то автомобильные UHF антенны делали бы короткими, чтобы они излучали не вверх, а в горизонтальной плоскости.
Кроме того я провёл небольшой эксперимент. На 3-м канале LPD в Москве и окрестностях вещает какая-то транковая система. Уровень сигнала очень сильный. Так вот, сначала я поставил автомобильную антенну вертикально (держа в руках). Рация показала полную шкалу (Vector VT-44 Mil показывает уровень сигнала, как сотовый телефон). Потом я придал антенне горизонтальное положение и стал медленно крутиться, по прежнему держа антенну в руках. Сигнал был либо слабее, чем в вертикальном положении, либо отсутствовал вообще.
В следующий раз, для чистоты эксперимента растяните проволоку размером в несколько длин волн, и попробуйте определить направление на станцию. Что касается Ваших наблюдений-это, имхо, происходит потому, что помимо диаграммы направленности, существует такой эффект, как поляризация волны. Она бывает вертикальной, горизонтальной и круговой. С вертикальной поляризацией работают, как нетрудно догадаться, вертикальные штыревые антенны. Яркий пример горизонтально поляризованных антенн- телевизионные. И тому есть 2 причины: волна с горизонтальной поляризацией имеет бОльшую дальность, по сравнению с вертикально поляризованной. И смена поляризации дает весьма заметное ослабление сигнала. Так как телевизионные диапазоны перемежаются служебными- это свойство весьма нелишнее, так как уменьшает взаимовлияние.
"длинная" вертикальная антенна на UHF диапазон- это набор "коротких" антенн, включенных по определенному принципу через фазосдвигающие катушки. Это так называемые коллинеарные антенны.Это звучит более чем странно. Из написанного следует, что короткие UHF антенны более эффективны длинных, если только не планируется связь с космосом. Я думаю, что если бы это соответствовало действительности, то автомобильные UHF антенны делали бы короткими, чтобы они излучали не вверх, а в горизонтальной плоскости.
В конкретно Вашей антенне таких элементов два: 1/4+5/8 длины волны
И чем больше в такой антенне "коротких" резонансных элементов- тем выше усиление всей системы в целом, лепесток диаграммы направленности при этом сильно прижат к горизонту, что способствует проведению дальних связей. Но такое сложение тоже имеет свои пределы. С определенного момента добавление элементов перестает быть эффективным, так как антенна в целом становится чрезвычайно узкополосной и критичной в настройке, ее диаграмма направленности "рассыпается" на сегменты. Поэтому, как правило, в коллинеарных антеннах применяют умножение х2 х3 х4
Максимум, что мне удалось видеть - 4х5/8 и 3х7/8, в стационарных антеннах. Изготавливая коллинеарные антенн для транспорта, производитель исходит прежде всего из принципа разумности и рациональности, поэтому антенн длиннее 200 см. (за искл. СиБи) лично я не встречал.
Высказал свою озабоченность по поводу того, что автомобильная антенна оказалась ничуть не лучше портативной своему коллеге, который шарит в радиоэлектронике. Он высказал такую мысль... 70-сантиметровая автомобильная антенна безусловно более эффективна, чем 17-сантиметровая портативная. Только есть нюанс, который заключается в том, что портативная антенна присоединяется к рации напрямую, а автомобильная через 4-метровый кабель. Типа если бы кабель был не 4 метра, а 20 сантиметров или же если сразу после антенны был бы усилитель, а потом уже сигнал шёл по длинному кабелю, то преимущества автомобильной антенны были бы видны невооружённм глазом. Такие аргументы звучат вполне убедительно.
На кабеле конечно происходит затухание, особенно если он дешевенький. Может быть даже 2-3 дБ на метр.
Вообще то уважающие свое имя известные производители антенн типа ANLI, Diamond, Laird(Antennex) и др. не скупятся на кабели и используют кабель, соответсвующий характеристикам самой антенны. Конечно на антенну 27МГц нет смысла ставить дорогой кабель, на такой частоте затухания не глобальны. Вот на 136-174 и 400-470МГц уже критично.
Ну вот мы и дошли до самого интересного.
Я первоначально хотел купить комплект Anli AW-6 Mag, в который входит в т.ч. фирменная магнитная подставка с кабелем. Стоит комплект 2150 руб. Но его в наличии не было и мне предложили купить отдельно саму антенну за 870 руб. и отдельно нонейм подставку BM-145, предназначенную для CB радиостанций, но с перепаяным коннектором под мою рацию. Обошёлся такой комплект в 1700 руб., т.е. моя подставка заметно дешевле. Видимо, в этом всё дело... А фирменную магнитную подставку для UHF диапазона отдельно от антенны не купишь, как я понимаю...
Ну можно попробовать поменять антенный кабель..... если он там не наглухо запаян......
Дошли до Берлина, дойдем и до Вашингтона.
Хмелел солдат , слеза катилась , хрипел трофейный гуглофон и на груди его искрилась медаль"За город Вашингтон"
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.
Все вышеизложенное только мое личное мнение. Если Вы с ним не согласны, что ж, это Ваше право. Я, например, зла никогда не помню, но хату спалить могу.
И убедительная просьба: не пускайте детей в интернет, они его портят.....
В чем же дело, подключите к радиостанции двухметровую СВ антенну. Ведь, следуя логике вашего коллеги, шарящего в радиоэлектронике, она должна еще лучше работать. Вот в чем он действительно прав-так это в своих сомнениях по поводу кабеля в основании антенны. Даже если на нем написано что-то вроде RG-58U, такой кабель вносит на 400 МГц довольно значительные потери. 2-3 дБ не на метр конечно скорее- на 10 м. Но и этого вполне хватит, что бы разница в работе антенн была неразличима.Он высказал такую мысль... 70-сантиметровая автомобильная антенна безусловно более эффективна, чем 17-сантиметровая портативная. ...Такие аргументы звучат вполне убедительно.
Radiolab-хороший вариант.Из вражеских производителей известен Radiolab.
http://www.radiolab.ru/ru/6/1154090651/1154091270/
Так же можно воспользоваться продукцией отечественного производителя, http://www.spcable.ru
В кр. случае, можно использовать и RG-58C/U, но нужно найти качественный. Отличительные признаки- медная двойная оплетка ("косичка"+фольга), многожильный центральный проводник, а главное- внутренняя изоляция должна быть из пористого, молочно-белого пластика, по виду похожего на пенопласт. Обычный серый плотный полиэтилен не катит, это для более низких частот.
Хотя, как совершенно правильно заметил DimONOFF, в итоге проще и дешевле будет купить готовое основание: http://www.anli.ru/ru/3/1146210206/
Милиция преимущественно сидит в диапазоне 460-463 MHz. Но на их машинах антенны вовсе не 17 см, а намного длиньше. С чего бы это?
На моём кабеле написано "RG-58A/U". Вот тут написано, что на частоте 450 MHz затухание 24.1 дБ/100 м. Стало быть в кабеле 4 м длиной теряется 1 дБ. Это много или мало? Какие показатели у брендовых кабелей, предназначенных для таких частот?
Добавлено через 11 минут
Маркони, в компании, где я работаю, помимо всего прочего разрабатываются и используются радиомодемы. Большинство из них работает в диапазоне 400-470 MHz. Я, правда, к разработке этого хозяйства не имею отношения и выступаю в роли пользователя. Так вот есть три разновидности антенн. Самые маленькие 17 см - самые малоэффективные (по отзывам полевых тестировщиков). При использовании удлинённых антенн (около 30 см, точно не измерял) по из отзывам удаётся в тех же условиях добиться большей дальности. Но это всё при мощностях до 1 ватта. С UHF модемами, которые имеют мощность 35 ватт, используются исключительно 70-сантиметровые антенны. Глупые они, наверное. Воткнули бы гвоздик вместо длинной антенны и работали.
Можно было бы сходить к модемщикам и помучить их своими глупыми вопросами, но наши радиоинженеры суровые ребята. У них люди, не умеющие читать принципиальные схемы или пользоваться осцилографом, вызывают одновременно удивление, пренебрежение и сожаление. Поэтому приходится задавать глупые вопросы здесь.
Рикша,почему вы так зациклились на длине? В антенном деле длина- это всего лишь физический показатель. Есть еще понятие электрической длины, резонансной длины. Про коллинеары я вам уже писал.
Это не много и не мало. Это примерно и есть та прибавка, к-т усиления, которую дает внешняя антенна. Т.е. с 4 м кабелем усиление всей системы=0.Стало быть в кабеле 4 м длиной теряется 1 дБ. Это много или мало?
Начнем с того, что вы, похоже, даже не представляете, где преимущественно сидит милиция. Тот диапазон, что вы указали- всего лишь один из...Милиция преимущественно сидит в диапазоне 460-463 MHz. Но на их машинах антенны вовсе не 17 см, а намного длиньше. С чего бы это?
Т.н. "длинные" антенны- это либо антенны более низкочастотных служебных диапазонов, либо коллинеарные антенны на 400 МГц. Их легко отличить по катушке посередине.
А вот вопрос "с чего бы это" действительно интересный.
Дело в том, что в системе МВД осталось крайне мало грамотных специалистов, поэтому миф "чем длиннее-тем лучше" живет и побеждает.
А знаете... сходите, поделитесь сомнениями. Не укусят, чай... Мне было бы интересно почитать их ответы.Можно было бы сходить к модемщикам и помучить их своими глупыми вопросами, но наши радиоинженеры суровые ребята.
[QUOTE=Маркони;164959]
Дело в том, что в системе МВД осталось крайне мало грамотных специалистов, поэтому миф "чем длиннее-тем лучше" живет и побеждает.
QUOTE]
Вот это точно. У нас в городе точно так и поступили. Целый сервисный центр был головасто-рукастых связистов. После повсеместного сокращения кадров, службу сократили и зарплату урезали. Сидят теперь мужики на голом энтузиазме и леваках копеечных. И дай бог, что сидят. А то вообще караул будет.
Да собственно везьде так, где не скажу...
Ну хорошо, то есть примерно представляете. Зачем же тогда пишете?преимущественно
Провели небольшой тест поративных раций LPD диапазона с автомобильными антеннами.
Рации Vector VT-44 Military Special. Раскрытые. Мощность передатчика максимальная - 5W.
Антенны Anli AW-6. Нижняя часть антенны отпилена в соответствии с прилагаемой таблицей под диапазон LPD. Верхнюю не трогали по эстетическим соображениям.
Одна машина встала на обочине на Симферопольском шоссе в сторону Москвы. Координаты (примерно, по Яндекс картам): N55.216862, E37.534072. Вторая машина (я на SX4) поехала в сторону Москвы. Одометр при старте был сброшен. В стоящей машине помимо VT-44 с внешней антенной был ещё Midland GXT-900 с портативной антенной, настроенный на максимальную мощность (сколько это в ваттах не знаю), который во время теста находился в машине.
Каждые 500 м мы проверяли связь. До 3,500 м я хорошо слышал и Vector, и Midland, и они меня тоже. На отметке 4,000 м Midland было уже не разобрать. Связь между Векрторами с внешними антеннами была практически идеальной до 6,000 м. А вот на отметке 6,500 м связь резко испортилась, речь была слышна обрывками и эксперимент прекратили. Координаты конечной точки примерно N55.274179, E37.538733.
Глядя на такие результаты я даже не знаю что и думать. Ожидал, что дальность будет сильно меньше. Дело в том, что трасса там вовсе не прямая, поэтому ни о какой прямой видимости между машинами речи быть не могло. Совсем удивило, что когда я при движении заезжал в яму, глубина которой в разы превышает высоту машины с антенной, связь была, причём отличная. Но, судя по тому, что я прочитал о волнах UHF диапазона, там вообще не должно было быть никакой связи. Также я не могу понять, почему на расстоянии 6 км связь была отличная, а на 6.5 км я с трудом мог разобрать, что говорит собеседник. Я ожидал, что качество связи будет падать постепенно.
В общем тест занятный, но пока никакой практической пользы в использовании автомобильных UHF антенн я не вижу. Для связи между машинами в колонне портативных антенн вполне достаточно. Для связи на дальние расстояния (в пределах небольшого города) между разрозненными машинами дальности UHF связи недостаточно.
SergeyB (23.10.2011)