чет я тоже не понял чем надо восхищаться.....
Чем плоха вставка видео на форум - не видно комментариев автора. Если интересно - откройте ютуб и почитайте.
Насколько я понял, чувак на ТАЗе перед этим совершил тройное ДТП, а этот "пешеход" его ловил.
А молодец конечно водила попутки, который согласился догнать.
Лично я его бы молодцом его назвал с натяжкой, хотя его поступок понимаю. Сам бы в погоне участвовать точно не стал - это, как ни старайся, многократное нарушение ПДД, плюс поиск приключений на свою задницу. Достаточно зафиксировать номера, а дальше пусть полиция ловит.
"Поворачиваю с московского на руднева. Спереди пацан мечется по дороге падает на капот всем. и семерка красная неадекватно ведет. дальше из видео видно, что семерка уходит и пацан пытается настойчиво остановить попутку. я остановился и спрашиваю в чем дело. тот на ходу рассказывает и садится. в общем семерочник протаранил три тачки и на лыжи стал. попросил догнать его. ну а дальше видно."
MudRuck (17.05.2012)
Тады звиняйте!
GERR (17.05.2012)
Квист, мотик не соблюдал дистанцию + перестроение без указателей поворота(создавал аварийную ситуацию). Водитель мазды олень(число которых с каждым годом увеличивается) не смотрит в зеркала заднего вида перед перестроением(судя по видео) и не знает где находится рычажок включения указателей поворота.
По поводу "ловли" неадеквата на семёрке...
Не сходится...
Человек "ловит" машину, до того совершившую три аварии, пешком!
Вопрос: как он попал на точку впереди семёрки, если у него самого нет машины (ловит попутку)?
Как-то так...
Это тайны следствия 8)
MudRuck (19.05.2012)
В эту субботу 19.05.2012 на Федеративном проспекте напротив дома №4 произошла авария с участием еще одного нашего одноклубня,точнее одноклубницы Наташечки.
Она стояла на разворот в разрыве двойной сплошной,а по встречке ее решил обогнать джигит в попутном направлении.
Итог:виновником признали этого джигита,у машины Наташечки пострадало:крыло левое переднее,расширитель арки колеса на крыле левый,бампер передний,расширитель арки бампера левый,фара,внутренняя левая часть подкапотного пространства,сход-развал(машину при движении кидает вправо,не на ходу),возможно пострадали элементы подвески с левой стороны и рулевые тяги.
Вот фото:
А это сам виновник,у него пострадала только правая задняя дверь и чуть чуть крыло,машина на ходу:
Последний раз редактировалось dolphin; 21.05.2012 в 08:25.
Ряха2015
Она остановилась на разворот,включив поворотник а джигит несся на красный свет и выехал на встречку,вобщем позже будет видео снятое на видеорегистратор свидетелся,скажу больше со слов потерпевшей в ГИБДД сделали вывод что виноват джигит и он скорее всего идет на лишение прав за выезд на встречку через двойную сплошную и по ПДД он должен был предотвратить столкновение (если не так то поправьте)
Ряха2015
Обгон автотранспорта, находящегося в крайней левой полосе и включившего левый поворот для разворота или поворота налево, по встречной полосе с выездом через сплошную.
Все просто.
В ПДД еще говорится, что нельзя начинать или следует незамедлительно прекратить движение, если это создает угрозу возникновения ДТП.
Если Наташечка стояла, то ее вины нет, в противном случае лучше не предоставлять видеозапись (сказать регистратор ее не сохранил), а свидетеля попросить все подтвердить - этого более, чем достаточно.
Авария конечно неприятная, сочувствую . Странно и особенно неприятно, что при таком касании поплыла ходовая. А навесное (бампер, крыло) - это не страшно. КАСКО ведь есть?
Я так понимаю, столкновение произошло, когда джигит уже проехал половиной своего корпуса переднее крыло SX4, и Наташечка начала разворот за несколько мгновений до этого.
Впрочем, какая разница? Надо быть полным параноиком, чтобы смотреть в зеркало заднего вида при развороте, когда прямо под боком двойная сплошная. Вспоминается анекдот: "только в России можно обгоняя по встречной получить удар в зад".
---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:12 ----------
Такой вариант не сходится с полученными повреждениями, т.к. у черного авто повреждена задняя часть. Т.е. въехал не он, а в него. ИМХО лучше не врать лишнего.
Если ты про 10.1, то он тут ИМХО не применим:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Так что можно просто сказать, что опасность не могла быть обнаружена.
Сочувствия!
Не понимаю, зачем КАСКА, если джигит виноват?
По его ОСАГО ремонт + его доплата, если не хватит.
Разве не так?