Законно ли лишение за превышение скорости свыше 60 км/ч

ThinkPad, Вы же видели, что пишет суд по поводу КРИСП. Поймите, суду все равно. Будет указан номер прибора. Приложена фотка. Сошлетесь на реестр, суд скажет, что это не освобождает от ответственности и не смягчает вину нарушителя. Ведь обсуждаемая проблема лежит в процедуре возбуждения административного производства (на основании протокола, когда нарушитель четко известен или постановления, когда квитанция посылается собствениику, независимо от того, находился ли он за рулем). Ведь гайцы че могут сказать, ну да в автоматичском режиме работает, человек ему не требуется для включения (как для фенов), а информацию может получать и патрульная машина и принимать меры.

ThinkPad, в любом случае треногу ты заранее поймаешь, чего тебе напрягаться то? ;)

Цитата:

---

Сообщение от gorynych

что пишет суд по поводу КРИСП.

---

Вижу :-)
ЛВОК заявил что прибор не поверен, на что суд ему резонно ответил

Цитата:

---

Сообщение от gorynych

Довод жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении измерение скорости было осуществлено прибором Крис-П, тогда как свидетельство о поверке на данный прибор отсутствует, не обоснован. В постановлении мирового судьи отражено, что к протоколу об административном правонарушении приложено свидетельство о поверке прибора КРИС заводской номер FP 0270, согласно свидетельству прибор допущен к применению. Вместе с этим, каких-либо противоречий между свидетельством о поверке и протоколом об административном правонарушении, в котором указан такой же заводской номер прибора при незначительном разночтении в названии прибора, мировым судьей не выявлено.

---

А если бы ЛВОК заявил, что КРИС является средством автоматической фиксации, то все возможно было бы по другому :-)

Сильно сомневаюсь. Мне понравилось другое решение. Фабула: нарушение скорости на 64 км\ч. Подтверждено, что ИскраВИДЕО имеет погешность +\- 4 км\ч. Соответствено, нарушение могло быть и 60 км\ч а не более. Переквалифицировали на ч.2 и оштрафовали.:)

Цитата:

---

Сообщение от Gringo

в любом случае треногу ты заранее поймаешь, чего тебе напрягаться то?

---

Не факт :-)
Арена очень хитрый радар :-) (а Арены появились на М4)
Берется Арена в спину достаточно близко.....
вот пример с Вистлером 68 (как видим реакция только в момент проезда)
http://rutube.ru/tracks/2320101.html...4cd65b179a32c9

У моего Конкура дальность определения Арены в спину 200-300 метров
Ниже показано за какое время в зависимости от скорости машина проезжает 200 метров (а вам еще и скинуть скорость нужно успеть)
Т.е. для принятия решения о торможении и на само торожение остается
110 км/ч - 30,55 м/с - 6,54 секунды
120 км/ч - 33,33 м/с - 6 секунд
130 км/ч - 36,07 м/с - 5,54 секунды
140 км/ч - 38,81 м/с - 5,15 секунд
150 км/ч - 41,55 м/с - 4,81 секунда
160 км/ч - 44,43 м/с - 4,5 секунд
170 км/ч - 47,21 м/с - 4,23 секунды
180 км/ч - 49,99 м/с - 4 секунды

Как видим, если превышаем выше 140 - уже реально влететь на штраф или права..... Скинуть скорость просто не успеем

Цитата:

---

Сообщение от ThinkPad

А если бы ЛВОК заявил, что КРИС является средством автоматической фиксации, то все возможно было бы по другому

---

:) Инспектор ДПС составит протокол в котором укажет нарушение статьи 12.9. п.4 которое он сам видел и оно подтверждается средством автоматической фиксации. Хотите переквалифицировать нарушение на статью 28.6. п.3 - докажите (если у Вас получится) что инспектор не видел правонарушения. :sm_umnik:

ThinkPad, могу добавить, что у мировых судей вопрос, поднятый Вами возникал, но решений положительных не имеется.

gorynych, тогда примеры практики пожалуйста приведите.....

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от kent648

что инспектор не видел правонарушения.

---

Так в центре рассылки писем счастья тоже инспекторы видят :-)
Тут важен факт, чем зафиксировано нарушение.....

ThinkPad, примеры не приведу. все было на уровне консультаций с вышестоящими судами.

Все равно вы меня не убедили :-)
В общем стратегия выработана...КОАП лежит в машине...... осталось при случае применить ее на практике.....

Удачи:)

Цитата:

---

Сообщение от ThinkPad

Так в центре рассылки писем счастья тоже инспекторы видят :-)
Тут важен факт, чем зафиксировано нарушение.....

---

:) Там инспектор если и видит, то только факт превышения скорости зафиксированный средством автоматической фиксации в таком-то месте и в такое-то время (поэтому и придумали статью 28.6. п.3 - так сказать в силу действия принципа - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение), а стоя на дороге он сам видит факт правонарушения (то есть в момент его совершения) и средство автоматической фиксации здесь выступает как средство определения скорости нарушителя (то есть как обыкновенный радар, ведь как радар средство автоматической фиксации применять не запрещено). :sm_umnik:

Цитата:

---

Сообщение от kent648

а стоя на дороге он сам видит факт правонарушения (то есть в момент его совершения)

---

Где он видит, если "свободная касса" стоит за 700-1000 метров от треноги???
Видит и фиксирует нарушение в автоматическом режиме только тренога..... инспектор только видит данные с треноги на ноутбуке.....
Чем в таком случае "Свободная касса" отличается от центра видеофиксации (где тоже можно смотреть в реальном времени любую стационарную камеру-измеритель) мне не понятно......

Цитата:

---

Сообщение от ThinkPad

Где он видит, если "свободная касса" стоит за 700-1000 метров от треноги???
Видит и фиксирует нарушение в автоматическом режиме только тренога.....
Чем в таком случае "Свободная касса" отличается от центра видеофиксации (где тоже можно смотреть в реальном времени любую стационарную камеру-измеритель) мне не понятно......

---

Отличается наверное тем, что в одном случае не может лично вручить постановление, а во втором может.

Gringo, нигде не написано, что есть разница в наказании при вручении постановления лично или по почте......
Зато про фиксацию нарушения средством в автоматическом режиме и какое наказание за это есть аж 3 статьи в КОАП :-)

Добавлено через 1 минуту
Gringo,

Видео про Вистлера и Арену посмотрели??? Мысли не появились??? :-)

Цитата:

---

Сообщение от ThinkPad

Добавлено через 1 минуту
Gringo,

Видео про Вистлера и Арену посмотрели??? Мысли не появились??? :-)

---

Ну какие мысли. Не надо шибко гонять, такие вот мысли.:)

Кстати, там где я езжу, там двухполоска, поэтому сильно по-любому не разгонишься. У нас там в основном крисы и фены работают. Хотя бывает и из машины чем-то измеряют. У меня всё ловило заранее.

Господа и дамы, надо отметить, что согласно КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется НЕМЕДЛЕННО. Это к слову об автофиксации, в этом и есть отличие по предмету спора. Стоит тренога и через 700-1000 метров Вам составляют протокол, это нормальная практика и в судах нормально применяется.

Glock, так вопрос то и состоит в том, насколько законно составление протокола....
КОАП прямо гласит

Цитата:

---

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется,

---

Цитата:

---

Все равно вы меня не убедили :-)
В общем стратегия выработана...КОАП лежит в машине...... осталось при случае применить ее на практике.....

---

где проверять собираешься? :) скажи поточнее :) подсоблю :)

установленное в авто гибдд видеооборудование тоже можно считать автоматическим.
мне кажется, что приравнивать и подгонять под 28.6 КоАП ситуацию, когда есть возможность составить протокол непосредственно сразу после выявления АП нельзя.
В данном случае информация с прибора поступает непосредственно в авто гибдд, а не в центр обработки информации.