Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.
вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.
эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )
учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?
по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?
еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?
а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.
както так...
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------
зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
Канаи Ацуда
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.
вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.
эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )
учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?
по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?
еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?
а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.
както так...
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------
зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??
Выводы экспертизы на вопрос "Находился ли в движении автомобиль сузуки в момент удара?" - "Автомобиль Сузуки находился в движении в момент взаимодействия с джипом"
На вопрос скоростей машин, ответ такой - "В момент столкновения внедорожник мог двигаться в заторможенном состоянии".
Вложение 6352
Следов торможения джипа никаких нет, более того, в первых 2 показаниях он пишет, что не успел затормозить и поэтому лишь повернул вправо, а в последнем показании (адвокату) он пишет, что тормозил экстренно, но всё равно не удалось избежать удара. У меня есть фото с места аварии, где видны следы моего торможения, уже после того как я улетела на встречную полосу в автобус. Я успела 2 раза нажать на педаль тормоза. Фотографии к экспертизе приобщала, но их не учли, даже не смотрели. Фотографии где видно место осыпки есть у дорожного эксперта другого авто, в который я тоже влетела. Просила приобщить их к делу и запросить из страховой компании - отказали.
То что я была на нейтральной, могут доказать свидетели, после удара они оттаскивали заведенную машину.
Регистраторы были у всех, но никто не включил в этот день.
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
а 6-7 страницы есть? и иллюстрации?
или может всю экспертизу в личку скинете?
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Получается, третий абзац 8-ой страницы нам не интересен, и оспаривать его не требуется, так как там есть вполне конкретная оговорка - "один или оба водителя", что в общем-то соответствует действительности (джип наверняка хоть немного но тормозил).
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.
да нет, просто ДО этого абзаца должно быть описание повреждений со ссылками на иллюстрации, из чего и делается вывод. почему и хотелось бы прочитать все заключение целиком с фотами.
но!
тут есть два момента:
1й (вызывающий у меня сомнения) - вывод обосновывается несовпадением направлений повреждений с продольной осью джипа. а это несовпадение намного проще объясняется попыткой водилы отвернуть в последний момент. т.е. эксперт ошибочно (на какомто непонятном основании - записи в протоколе опроса показаний водилы или еще чего) основывается на прямолинейном движении джипа.
2й (мутный и труднодоказуемый) - чрезвычайно сложно отделить первичные деформации (возникшие в первый момент при соприкосновении) от вторичных (при дальнейшем движении машин, когда от удара они уже нчинают менять направление движения, при этом еще находясь в контакте). тут можно такого загнуть при желании... не гря уже что и просто ошибиться... а часто вторичные просто уничтожают первычные... вопщем - мутилово...
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
Канаи Ацуда
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.
Нет, таких фотографий нету, лишь совмещение подетально словами.
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Зря выкладываете прямым текстом, читать может кто угодно.
В том числе и ...
Прячьте под cut.
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
MCZarin
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).
Вы не находите, а адвокат противной стороны может наблюдать схему защиты, тактику поведения и пр .
Наберите в поисковике: SX4 ДТП с пострадавшим Зачем преподносить ему на блюде?
Сам тов. Навальный рекомендует часть гласных заменять латиницей ;)
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Дело вышло на финишную прямую, в том числе благодаря Вашим советам. Спасибо всем кто откликнулся и помог.
Итак, водитель внедорожника признал вину, получил штраф за ПДД 9.1О и радуется жизни, ну а у меня начинаются суды, экспертизы, оценки...
Подскажите, а если у него везде в документах написано "безработный", хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании), то как и главное с чего суд может обязать его выплачивать? Где-то в законе есть такое?
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
uctepuka
и главное с чего суд может обязать его выплачивать
Ну для начала ходатайствуете о наложение ареста на имущество и счета в целях обеспечения иска... но на деле это достаточно сложно сделать
---------- Добавлено в 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:21 ----------
Цитата:
Сообщение от
uctepuka
хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании)
Ну так эту инфу на суде и выкладывайте :-) а Суд уже будет проверять...
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
MCZarin
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)
По логике вещей, если соучредитель, то теоретически должны быть какие-либо доходы.
Если эти доходы по фирме проведены официально, то соучредитель должен в налоговой отчитаться о своих доходах.
Если конторка у него небольшая и прибыль показывается минимальная, а все доходы у него идут "чёрным налом" то... поживиться нечем. :)
Суд рассматривает только факты, предъявленные и подтверждённые документально.
Слова к делу не пришьёшь. :)
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
uctepuka
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
Сузук
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Цитата:
Сообщение от
uctepuka
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...
Выписка из ЕГРЮЛ на те даты, когда он был представлен безработным.
Заодно и свеженькую выписку из ЕГРЮЛ можно в суд представить (чтобы показать, что он и сейчас числится в конторке).
Re: Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
Всем большое спасибо за советы и помощь! Отдельное спасибо Канаи Ацуда. Наконец-то получила выплату от страховой, теперь можно и в ремонт отдавать сузика, а между делом обращаться в суд за оставшимися выплатами.