А я выпил бутылку водки и проехал 500 км.
Предлагаю устроить конкурс и определить кто больше всех плюёт на безопасность дорожного движения и создаёт для окружающих наибольшую угрозу.
Вид для печати
совершенно справедливо, совсем недавно с сыном такое приключилось, район взыскал по полной, в кассации снизили до "с учетом износа"
http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf....65931000591126
Вообще тут какой-то абсурд просматривается. Какое еще незаконное обогащение? Человеку разбили машину, причинили материальный и моральный ущерб. Нафига вообще трогали его машину? Он просил об этом? Так еще и ремонтировать он должен за свой счет? Что то тут не так. Лично для меня самое неприятное в таких делах это даже не сама сумма ущерба, а то, что я должен бросать все свои дела и заниматься этой херней - ремонтом, судами, выбиванием денег и т.п. То есть из-за чьего то раздолбайства все проблемы ложатся на меня, так что ли получается?
да тут все не так(((
на самом деле сейчас есть варианты возмещения вреда в полном объеме с виновника дтп, (не буду раскрывать), но по одному делу я выцыганил для своего доверителя всю сумму доказанного ущерба. Правда, схема не работает, если ущерб меньше 120000 (лимит ответственности СК).
Оно как бы верно. Но с другой стороны, если сделать так, чтобы страховые платили без учёта износа, начнутся автоподставы. Зачем тратить собственные деньги на замену старого бампера или вообще на покупку новой машины, когда можно разбить свою двадцатилетнюю машину и тебе виновник купит новую.
Да, тут действительно сложная задача, как добиться справедливости. С одной стороны и старение (износ, удешевление) вещи должно учитываться при определении ущерба, и нарушенное право должно быть возмещено. Что в данном случае является возмещением? По логике это приведение автомобиля в то состояние, которое было до аварии и не за счет пострадавшего, разумеется. Вопрос в том, как этого добиться?
Фольксваген был грузовой,транспортёр...
Единственное,видно так всё быстро произошло,что никто посигналить не успел,а может ждали,шоб потом видео на ютюб кинуть:),народ-то у нас отзывчивый.:D..
Я глаза никогда не закрывал в этот период движения,смотрел в оба...я их просто открыл потом от крика тестя..А может я и заснул с открытыми глазами,а мозг отключился..
Люди берегите себя и близких,я для себя сделал вывод:sm_happy:..Спасибо Господи!!
Получается, что не спавший человек практически так же опасен, как и пьяный. Если по-хорошему судить...
Gringo, начнем с того: кто считает? У меня КАСКО. Я хочу отремонтировать свой авто. Страховая направляет меня ремонтироваться. Разве она не может меня отправить к ОД? А там, что, цена ремонта изменится от возраста авто? Часть суммы будет оплачена за счет ОСАГО виновника, а остальное будет возмещать виновник. Понятно, что сумма рассчитанная по ОСАГО будет определена с учетом возраста авто, но это уже второе дело.
Причём тут вообще независимый эксперт? Куда направляют машину на ремонт зависит не от эксперта и не от возраста автомобиля, а от страхового продукта. Если вы купили дорогую страховку, которая предусматривает ремонт у официального дилера, то там и будете ремонтироваться. А если сэкономили и купили полис, по которому ремонтироваться можно только в сером сервисе, то туда и поедете.
Что за глупости. Вот я пришёл в СК и купил полис, который предусматривает ремонт у официального дилера. Такой полис значительно дороже. Наступил страховой случай, я поехал к дилеру и отремонтировался. Какие тут могут быть предположения и нафига мне слушать какого-то непонятного эксперта. Дурная совковая привычка прибегать к блату или знакомствам даже когда это совершенно не нужно.
Если случится невероятное и СК откажет в выдаче направления к дилеру, хотя это предусмотрено полисом и я за эту опцию заплатил кучу денег, я пойду в суд. Но пока прецедентов не было. У меня десятки знакомых автомобилистов у которых КАСКО в различных СК. Большинство из них периодически чинится и пока не было ни разу, чтобы человек заплатил за полис, по которому можно чиниться у дилера, а ему в этом отказали и отправили в ара-сервис. В своё время я читал отзывы клиентов разных СК, когда выбирал контору. Прочитал сотни отзывов, но не было ни одной подобной претензии.
Вот вообще отказать в выплате СК может запросто. У каждой компании есть десяток, а то и сотня условий при выполнении которых выплата не производится. Но тут нужно не советы бывалых спрашивать, а изучать условия и смотреть насколько они приемлемы для вас лично.
Рикша, Страховался по КАСКО в разные времена в "РГС" и в "России". Ни в одной нет упоминания про ОД. Есть 2 условия ремонта: либо в СЦ по направлению СК, либо в СЦ по своему выбору.
Какой вариант здесь предполагает ОД? Я всегда выбирал по направлению страховой. А в итоге всегда просто брал деньгами :)
Так машине твоей сколько лет? Наверняка свежая. Эксперт и будет считать ущерб по ценам дилера. Наверное если купить дорогое каско на старую машину, расчет будет также по ценам дилера. Но если мы исходим из здравого смысла, то покупать дорогущее каско на старую машину едва ли кто решится.
Большинство попадающих в ДТП машин всё-таки не имеют страховки по каско и страхуются по осаго. Так вот там у оценщиков есть определенные критерии, по которым они считают ущерб. И десятилетнюю машину они не будут считать по расценкам дилера. Ответчик может запросто оспорить такую калькуляцию и выиграет дело. Эксперты тоже ведь не с потолка берут свои расчеты. Их работа регулируется специальными методиками. Что-то типа этого...
http://www.vip-auto.info/transport/doc510/index.htm
Второе, вестимо. Выбор СЦ на усмотрение страхователя даёт возможность выбрать в т.ч. и ОД. Но на всякий случай нужно взять лупу и внимательно прочитать правила.
А вот, например, у РЕСО и Ингосстраха при оформлении полиса вполне однозначно прописывается возможность ремонта у ОД (или получения денежной компенсации по расценкам ОД).
Добавлено через 4 минуты
Не надо скрещивать ужа с ежом. ОСАГО и КАСКО - две большие разницы. В случае с классическим КАСКО меня оценка эксперта вообще не волнует, т.к. возмещение я получаю в натуральной форме. В случае с ОСАГО всё как раз упирается в оценку эксперта и возмещение пострадавший получает в денежной форме.
Если кому интересно, то могу скинуть методику оценки.
Министерство юстиции Российской Федерации
Российский федеральный центр судебной экспертизы
Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы
«Утверждено»
Научно-методическим советом РФЦСЭ
Протокол № 14 от 24.10.07 г.
ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
В ЦЕЛЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ
(Методическое руководство для судебных экспертов)
Москва 2006
Проблема в том, что сама по себе методика нареканий не вызывает. Вызывает тот факт, что базовые параметры как то стоимость нормочаса, деталей экспертом занижается. Когда я с этим сталкивался мне калькуляцию делали две конторы. Причем вторая, насчитала чуть больше. НО! В обоих случаях цена деталей бралась из Экзиста по самым низким ценам с бешеными сроками доставками. Кто с этим сталкивался - знает, что гарантированная доставка - это срок 2-3 дня, остальные позиции можно даже не смотреть. На лицо сговор эксперта и страховой. И так везде.
совершенно правильно, но в суде, ссылка на указанный документ будет очень сильна (если представленный отчет будет иметь расхождения с ним).
Добавлено через 6 минут
если вопрос ставится "чуть больше", то смысла конечно нет, а если "много больше"?
у меня сейчас дело. СК насчитала 63 тысячи, провели независимую, она насчитала 160 тысяч. 97 тысяч разницы, это много или мало?
обе оценки ссылаются на эксист, только в одной нормо-час 300 руб, в другой 950 ))) ну и конечно же список деталей существенно отличается. Оценку от СК поставили под сомнение только тем, что в заключении не указан регион, по которому брались цены на зап. части. В нашей оценке указан регион СПб, телефоны и прочее. В оценке от СК просто эксист и все.
Для эксперта важно обосновать свою калькуляцию, если дело дойдет до суда. Может статься так, что ответчик тоже не дурак и подготовит свою смету по минимальным ценам экзиста, после чего предъявит ее в суде в качестве доказательства своей правоты. Поэтому эксперты и считают по минимальным ценам, чтобы нельзя было оспорить калькуляцию. В том числе и по стоимости нормочаса. Там за основу берутся средние цены, чтобы ответчик не мог оспорить и обвинить в попытке незаконного обогащения за его счет. Это всё актуально для честного расчета, когда не присутствует какого-либо сговора.
Добавлено через 5 минут
Ага, хотел бы я посмотреть на авторизованный сервис, где нормочас стоит 300 руб. По этим ценам разве что с дядей васей можно договориться в соседнем гараже. Шутники. :)
увы, когда искали "дедушку Ашота" в соседних гаражах, то ниже 110 тысяч никто не озвучил)))
Добавлено через 1 минуту
...и как правило, специалисты от СК начинают потеть и подергивать губой, когда им начинают задавать правильные вопросы со ссылками на НПА, иногда на это очень забавно позырить)))
Добавлено через 46 секунд
лицензированный автосервис
Первую калькуляцию мне выдали на руки, в 2009 году цена нормочаса по нашему региону была 700 р., на ремонт без з/ч посчитали около 25 тыс., износ составлял 47%. Мне повезло,что очень удачно купил з/ч. Вторая контора посчитала %-ов на 7 больше. Но ее калькуляции я не видел. Имея на руках первый расчет, я упомянул о том, что цены необходимо рассматривать не только по Экзисту. На это эксперт ответил, что они и так рассматривают средние. Но я очень сомневаюсь. В итоге отремонтировался у знакомого. Суммы, рассчитанной непосредственно на ремонт хватило ровно. Если бы ремонтировал в сервисе денег однозначно не хватило бы. А где-то имеется упоминание, что за расчет надо брать именно МИНИМАЛЬНЫЕ цены? Смету ведь можно опротестовать, и контора вообще может лишиться лицензии.
Я тоже про осаго. Ведь человек которому разбили машину может сам обратиться в независимую экспертизу, если не доверяет экспертизе, которую организовывает страховая. Поэтому я и говорю что важно уметь обосновать калькуляцию, особенно когда есть заинтересованные стороны, готовые бодаться за каждую копейку.
"Я сейчас может скажу какую-то глупость..." (с)
Вы будете смеяться, но первая контора, которая мне делала калькуляцию именуется ООО "Центр НЕЗАВИСИМОЙ автотехнической экспертизы..." :sm_lol::sm_lol::sm_lol: Они становятся независимыми лишь тогда, когда я прихожу в частном порядке, а не по направлению страховой...
Тема в другой раздел перешла:) У кого ещё есть истории,когда всё на грани,а точнее жизнь?
Вот тут каждый день выкладывают фото и видео о ДТП. Всё копипастить сюда лениво да и незачем. Больше всего поразило ДТП двухмесячной давности, когда сбили женщину и тащили 300 метров, пытаясь скрыться.
Сочувствую владельцу SX-4
http://www.odintsovo.info/news/?id=33730
Западные СМИ: русский на "ПАЗе" крушил все на своем пути, как в фильме "Скорость" (ВИДЕО)
http://auto.newsru.com/article/01aug2011/paz_speed
Забавный ролик. Это еще хорошо что бордюров там не было и народ мог уйти вправо...
Камера сняла гибель 4 человек в ДТП под Москвой
http://www.lifenews.ru/news/65741
Опять видимо очередной гонщик не рассчитал своих навыков.
З.Ы. Слабонервным не смотреть.
ужас... на всех загородных дорогах надо ставить бетонные ограждения со встечкой сантиметров 20 толщиной и такие идиоты будут гробить только себя.
водитель Ижа только обошел грузовик,а так возможно пролетела бы 9ка на обочину... Царствие Небесное
У нас большинство дорог вообще двухполосные. Эта дорога еще довольно безопасна в плане встречки, поскольку разделена широким газоном. Просто такое вот роковое стечение обстоятельств. Да и летают у нас многие 150-170 там, где разрешено 100 максимум. Похоже эта девятка шла на максимуме и что то там случилось, из-за чего резко улетела с полосы...
Добавлено через 42 минуты
Да и отечественные машины в плане безопасности никакие. Консервные банки какие то. Иномарки получше в этом плане. Вот свежий пример, мистер бин попал в аварию на спорткаре, но отделался сравнительно легко, несмотря на очень высокую скорость...
http://www.lifenews.ru/news/65875
зачем на такой огромной скорости по городу ездить?
машина вообще не развалилась:sm_happy:и главное- он никого не убил, судя по статье этой вообще ни разу не врезался в машины чужие(не считая мусоровоза- не думаю что там ужасная авария была)
Вот еще пара примеров, подтверждающих что иномарки в целом безопаснее, чем рос. автопром...
http://www.lifenews.ru/news/66656
http://gazeta.ru/news/lenta/2011/08/13/n_1965169.shtml
Но с другой стороны, когда встречаются две иномарки, особенно с превышением скорости, то суммарная скорость такова, что шансов нет ни у кого...
http://www.lifenews.ru/news/66657
Ну а мораль всё та же: тише едешь - дальше будешь.
Вчера аварии не случилась, но могла бы. Был во Владимире, ехал по навигатру и свернул не туда. Дорога передо мной просто закончилась, а дальше обрыв. Ни заборчика, ни таблички, ни знака. Просто дорога в никуда...
http://s44.radikal.ru/i105/1108/cf/4d43590753e3.jpg
Заашииибись! А если б темно было? А если б скорость большая?
Ужас какой-то!
слава навигаторам((