если признают, что она нарушила - то право на моральный ущерб она теряет
но ты все равно обязан будешь оплатить лечение, и упущенную выгоду (разницу между зарплатой и больничным) за весь срок ее вынужденного безделия
Вид для печати
Ага, тут, как грицо, палка о 2х :ch:
Если виновен я:
- отстегиваем "гайцам" для сохранения прав, зато не оплачиваем матущерб,
- в худшем случае, что-то отстегиваем по аморалке :jester:
Если я не виновен:
- оплачиваем всяческие материальные потери.
P.S. Интересно, какие потери будут больше? :laugh2:
P.S.S. А что там особенного по матущербу? Думаю, что нифига. Гипс наложили сразу. Больничный? Ну может быть, но не умаю, что там будет мульён :D А больше особо-то и ничего.
---------- Добавлено в 19:25 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:25 ----------
160 вроде :)
А какая разница. ОСАГО страхует все случаи гражданской ответственности при управлении ТС (т.е. там есть какие-то извратные исключения, но не про пешеходов). Ты управлял ТС, гражд. ответственность наступила - всё соблюдено. Погугли конечно на всякий случай, но я не раз слышал похожие истории (не из первых уст правда).
Ну гуглить особо нет смысла, т.к. скорее всего виновет стопудово :)
Но ОСАГО страхует "твою" ответственность, а если ты не виновен, то какая может быть ОСАГО? Ведь когда столкнулись 2 авто и ты не виновен, то по своему ОСАГО ты не заявишь, а по ОСАГО виновника.
Хотя, если учесть, что водитель платит за пешеходов по-любому, то возможно и ОСАГО работает :)
Ваще насчет попадания водителя в любом случае - считал всегда бредом, ИМХО :sm_xernya:
Не виновен по ПДД и вправе требовать у пешехода оплату ремонта (мало ли, бампер или фара треснули). Однако у тебя, как у управляющего средством повышенной опасности, появляется гражданская ответственность перед пострадавшим не смотря ни на что, и вот от этого ты застрахован по ОСАГО.
Потому что в данном случае наступает гражд. ответственность виновника ДТП перед тобой.
Здесь важно не "виновен - не виновен", а "ответственен - не ответственен".
---------- Добавлено в 21:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:22 ----------
Считается мол раз ты на машине - значит деньги есть. А пешеход может быть немощным пенсионером или голодным студентом, а кто-то ведь лечение должен оплачивать. Такая типа соц. справедливость...
Кирилл,сочувствую:( А перелом-то вследствие удара машиной или от падения?
Зря они полюбовно не согласились, мне кажется это для них было бы выгоднее.
Несколько случаев было у знакомых (бывших в качестве пешеходов), так законно им с трудом что-то вообще удавалось получить от виновника (там виновники открещивались от всего и ничего не предлагали в качестве компенсации)
По идее 160тр должно покрыть все издержки на лечение. Вот что с правами хз
Спасибо! Перелом от падения. От машины никаких последствий, тока какой-то разлитый йогурт :laugh2:
Ну мне тоже так кажется, а там дальше посмотрим что к чему. Гайцы ей тоже так советовали, но... не срослось.
Ну посмотрим, как преподнесет суду дознаватель + характеристики и пр. :)
Угу... такие случаи уже были в судебной практике, причем одна гражданка отдала за ремонт авто больше, чем получила компенсации от водилы за лечение :-)
В инете поищите - там все расписано :-)
---------- Добавлено в 10:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:20 ----------
Вот первая попавшаяся ссылка http://www.rg.ru/2012/11/07/peshehody.html
Кирилл, эко тебе не свезло :(
Держись-бодайся-борись за себя!
О! Не прошло и года :laugh2: Не, точнее прошло :D
Ну тады докладаю: чуть не побыл ЗК по 264 УК РФ :sm_nacepi:
Но в последний момент усё разрулилось - 50тык. и мы расстались друзьями :D
Мальчик перебегает Варшавское шоссе на красный свет:
https://www.youtube.com/watch?v=uDAh...ature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=2yRzxl-PjxU
почему надо выскакивать между машинами, когда переход в пяти метрах???
Одно радует - ТП обосралась знатно....