-
ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
расскажу вам свою историю из жизни...правда она еще не закончилась )))
с советником я уже общался, спасибо ей огромное за отзывчивость!
может кто чего для себя усвоит... вообщем так:
25.11.2006 года, еду себе, никого не трогаю... музычка тихонько балакает из приемничка... за окном сырость...погода не очень, скажу я вам )))
подъезжаю к перекрестку Софийская и Белы Куна, Питерцы знают.. перекресток большой.... с круговым движением для поворотов...вообщем я поворачиваю с софийской налево на белы куна.... проехав полукруг останавливаюсь на стоп-линии в среднем ряду и жду себе зелененький сигнальчик... в правом ряду урчит маршрутный пазик... так и стоим в ожидании...
загорается зеленый (именно зеленый, на красный с желтым, а зеленый!) я не тороплюсь, жду когда поедет пазик... так с ним и тронулся... еле еле дотащились до середины софийской... и вот тут я не пойму... всю дорогу пазик был..а тут кидаю взгляд направо.. пазика нет... свет фар ... БАЦ! и я успешно попадаю в реанимацию (((
выхожу из больницы... звоню в ГИБДД, договоариваюсь на встречу с дознавателем...
выясняю что у меня есть два свидетеля, которые подтверждают то, что я ехал на зеленый. Все хорошо.
Решение ГИБДД - муд*ла на ПЕЖО 406 нарушил 6.2 ПДД совершил стокновение... дело в суд по административному правонарушению, я в страховую.
районный суд дело закрывает по срокам давности...я опять в страховую...
"муд*ла" обжалует в гор. суде... но и там дело закрывают по срокам.. я опять в страховую... где меня приятно удивляют: нет административного наказания, значит нет страхового случая.. (ресо-гарантия).
Прошло 2 года. В ноябре 2008 года получаю огромный и толстый конверт из районного суда. В конверте исковое заявление на возмещение материального вреда в размере 360 тысяч (стоимость ПЕЖО). Я в шоке.
В иске сам текст иска.... протокол ГИБДД на истца... и экспертиза, текст которой совершенно не вяжется с материалами ГИБДД. ну там решения судов... расчетная экспертиза...вообщем на 100 листов.
к 23 марта прошло уже 8 заседаний...на последнем водитель пежо заявил, что после ДТП , когда он ко мне подбежал я был жив и здоров, была только маленькая царапина на голове (22см на 4.5 см. 18 швов) и что я был в стельку пьяный!
я так понял что сказать им уже нечего...
в день поступления в больницу у меня первым делом взяли кровь на алкоголь..)))
вот такое в жизни бывает)))
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
вот уж действительно чмо на пежо. виновен, так признал бы. на том свете ему зачтётся.
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
а ты сам починился как? за свои или каска была?? или ваще продал битую и решыл забыть???
повествование не прекращяй, рассказуй шо дальшэ...
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock, вот сколько же идиотов вокруг...
ну, к чему дело идет?
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock,
Слушай,срок давности 2 года у страховой,тут уж ни чего не поделаешь.Но как они успели пройти,ты так долго лежал в больнице?У таких людей,как этот на пежо хорошие юристы и ни капли совести.Но бог всё видит.
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
на тот момент у меня была 2105, после ДТП машина восстановлению не подлежит...
через страховую оценили (17 тыс.) продал и забыл.
у страховой срок давности по иску 3 года.
адвокат у него действительно со стажем )))
на последнем заседании взял ходатайство на мобильных операторов свидетелей, таким образом надеется доказать, что я ранее с ними был знаком )))
(обломается)
больше всего возмущает тот факт, что они настаивают на том, что на месте дтп не было именно того свидетеля, который зафиксирован в справке о ДТП.
до последнего дня я только доказывал свою невиновность...и ничего не услышал со стороны истца о ЕГО невиновности ))) хотя говорить то ему особенно нечего, единственный его свидетель, пассажирка, девочка 19 лет, и та в объяснении пишет:
какой горел свет на светофоре я не помню... но не красный.. так как в перпендикулярном нам направлении справа машины стояли на стоп линии, видимо в ожидании зеленого. Мой свидетель (главный) как раз в той толпе стоял и он говорит, что первую стоп-линию пересек уже на зеленый, но увидел идиота на пежо и остановился у второй!
трассологическую экспертизу отбил двумя вопросами:
1. был ли предупрежден эксперт об уголовной ответственности за дачу...
2. попросил показать договор на проведение этой экспертизы.
))
Добавлено через 4 минуты
http://s40.radikal.ru/i087/0904/f7/2616a4f6fd4f.jpg
вот схема дтп
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock,
А может он и дознвателя уже подкупил? Как бы ему хватило наглости соваться в суд с такими сфабрикованными свидительствами,его кто-то поддерживает.Мне в прошлом ДТП смехотворном,где общий ремонт вылился в 15т дознаватель через третье лицо предлагал замять дело за 30т,я посмеялась им в лицо.А этот претендует на кругленькую сумму от тебя отбить,тут есть за что махинировать...
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
не думаю, что дознаватель, который уже составил протокол о виновности водителя пежо, еще тогда, в начале 2007 года, придет в суд и будет говорить обратное))) он же не совсем идиот...)))
сфабрикованное есвидетельство у него одно-трассологическая экспертиза)))
и ту уже исключили)))
жду 27 апреля... следующее заседание
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock,
Уже легче!А то в первом посте всё в таких мрачных и безданёжных тонах расписал,что ужас берёт.Когда дочитала до шрама в 22 см и 18 швах-стало дурно.ДЕРЖИСЬ!!!
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Да, история скверная, но будем надеятся что справедливоть востановят. УДАЧИ!!!
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock, всё у тебя закончится благополучно! Они надеялись на лоха попасть, но ты их разочаруешь!:)
А встречный иск не получится направить?
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Цитата:
Сообщение от
Gala
Glock, всё у тебя закончится благополучно! Они надеялись на лоха попасть, но ты их разочаруешь!:)
А встречный иск не получится направить?
спасибо!
ни капли не сомневаюсь в своей правоте...
встречный иск всучил в обязательном порядке на компенсацию нравственных и физических страданий ))))
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock,
Во сколько оценил страдания? :)
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
))) в кругленькую сумму )))
я себя очень люблю! ))))
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
ну вот и еще одно заседание позади....)))
теперь адвокат истца настаивает на запросе телефонных звонков "с" "на" телефон моей супруги.. ваще оборзел.. и еще домашний ему подавай...
вообщем не знаю пока как..но судебное заседание я писал на диктофон...узнаю как выложить обязательно выложу...
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Glock,
Цитата:
Сообщение от
Glock
ну вот и еще одно заседание позади....)))
теперь адвокат истца настаивает на запросе телефонных звонков "с" "на" телефон моей супруги.. ваще оборзел.. и еще домашний ему подавай...
вообщем не знаю пока как..но судебное заседание я писал на диктофон...узнаю как выложить обязательно выложу...
Слушай,у тебя прям целая "эпопея" с нечестными адвокатами и судом
Респект и уважуха! я рад что такие люди ещЁ есть!
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Цитата:
Сообщение от
Glock
теперь адвокат истца настаивает на запросе телефонных звонков "с" "на" телефон моей супруги.. ваще оборзел.. и еще домашний ему подавай...
а суд отвод не дает таким ходатайствам??? они отношения к делу не имеют, мало ли кто с кем и когда общался??
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Цитата:
Сообщение от
Glock
районный суд дело закрывает по срокам давности...я опять в страховую... "муд*ла" обжалует в гор. суде... но и там дело закрывают по срокам.. я опять в страховую... где меня приятно удивляют: нет административного наказания, значит нет страхового случая.. (ресо-гарантия). Прошло 2 года. В ноябре 2008 года получаю огромный и толстый конверт из районного суда
Извини, что ворошу прошлое. Но не понятно если суд закрыл дело откуда конверт с иском? Держись! Говорят, что ПРАВДА есть!
-
Re: ПДД п.6.2, но я хочу денег))))
Да уж))) Россия -матушка! мы живем в великой стране!
на сегодняшний день ни одного доказательства подтверждающего обоснованность предъявленных мне исковых требований я не увидел и не услышал.
адвокат истца компостирует моск и мне и суду, все пытается доказать, что свидетели подставные...хотя у самих свидетелей нет.