Просмотр полной версии : Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.
uctepuka
23.02.2013, 16:32
Здравствуйте, хотелось бы попросить совета дельного от знающих.
Итак, полгода назад попала в ДТП, пропуская пешехода около пешеходного перехода, получила удар большим внедорожником, после чего была выброшена на встречную полосу в автобус, другой автомобиль и пешехода. Подробнее была создана тема: http://forum.clubsx4.ru/showthread.php?t=7224
Итак, на данный момент разбирательство так и не закончено. Было проведено 2 автомобильные экспертизы, одна - частная, водителем внедорожника (приобщена к делу, но некорректна) и вторая - государственная, проведенная в ГУ МВД ЭКЦ. Результаты экспертизы "притянуты за уши", а именно определили, что в момент удара я находилась в движении и что внедорожник пытаясь уйти от удара, смещался вправо. Не смотря на то, что у меня есть 4 свидетеля, которые все единогласно говорят, что я остановилась, а не двигалась, следствие не может принять решение.
Отсюда вопросы:
как устранить несуразные выводы экспертизы и доказать свою невиновность, при наличии 4 свидетелей?
возможно ли дать огласке данное затянутое дело в СМИ?
со стороны водителя внедорожника поступают ходатайства и жалобы о сговоре свидетелей, при том, что мы даже не знаем друг друга и случайно оказались в данном ДТП, возможно ли защитить своё имя и привлечь за клевету?
P.S. Забавно конечно, но в наше время невиновность свою тоже надо доказывать, вместо того, чтобы органы доказывали справедливую виновность другого.
Так же нуждаюсь в автоадвокате на поддержку в проведении судебных разбирательств.
БеЛка333
23.02.2013, 19:08
В который раз убеждаюсь что все мы живем не в правовом государстве!:sm_xernya: А Вам, впрочем, и всем нам - сочувствую!:(
Результаты экспертизы "притянуты за уши", а именно определили, что в момент удара я находилась в движении
Интересно бы почитать, как они это определили.
и что внедорожник пытаясь уйти от удара, смещался вправо.
А на что это влияет?
Вообще, дело разбирается в суде, или ещё нет?
Пролистал прошлую тему, интересно было бы увидеть схему ДТП. По какому ряду (и сколько их там?) Вы двигались? Где находился пешеход, когда Вы остановились? На какой дистанции от Вас и с какой примерно скоростью двигался джип (и какой именно он марки?). Каково было состояние покрытия в месте ДТП? Смотрите ли Вы в зерало заднего вида, когда производите остановку (или торможение)?
BlackDragon
24.02.2013, 20:54
uctepuka, Могу посоветовать начать писать в прокуратуры, на сайты правительств и местных администраций, но только если уверены в своей правоте. Только не надо прямых обвинений, а высказывайте в письмах подозрение в коррупции, в сговоре, в несоответствии служебному положению. Короче, нужна движуха! У казывайте на нестыковки и непонятные выводы экспертизы, прилагайте документы и т.д. Это всё можно и без юристов проделать. А вот прокуратура обязана будет провести проверку. И ещё, можно написать главному ГИБДД-шнику МО, если вы подозреваете сотрудника ГИБДД в чём-то.
Канаи Ацуда
25.02.2013, 08:46
как устранить несуразные выводы экспертизы и доказать свою невиновность, при наличии 4 свидетелей?
написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в другом экспертном подразделении, причем желательно не МВД, а экспертном отделе при прокуратуре (теперь наверное - при СК), лучше - в другои городе. Такие есть.
вообще - кто ведет дело? СК?
Интересно бы почитать, как они это определили.
и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?
и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?
А это зависит от степени бредовости написанного :). Почитаем и может что интересное придумаем.
uctepuka
25.02.2013, 14:06
Интересно бы почитать, как они это определили.
А на что это влияет?
Вообще, дело разбирается в суде, или ещё нет?
Экспертизу обнародовать не могу, в двух словах лишь скажу, вывод о том, что я двигалась был сделан из того, что царапины и повреждения на двух машинах не совпадают по высоте. Хотя они и не должны были совпадать, при том, что водитель внедорожника пытался скорее всего тормозить и машина "клюнула" в последний момент...
Дело до сих пор не в суде. Через пару дней будет ровно полгода, больше они оттянуть не смогут, если не придумают что-нибудь ещё...
uctepuka
25.02.2013, 14:22
Пролистал прошлую тему, интересно было бы увидеть схему ДТП. По какому ряду (и сколько их там?) Вы двигались? Где находился пешеход, когда Вы остановились? На какой дистанции от Вас и с какой примерно скоростью двигался джип (и какой именно он марки?). Каково было состояние покрытия в месте ДТП? Смотрите ли Вы в зерало заднего вида, когда производите остановку (или торможение)?
Я перестроилась на реверсивную полосу, первая и единственная, как только эта полоса началась. Ни одной машины позади меня и передо мной не было. Перестраивалась я на скорости 5-10 км/ч, т.к. была пробка. У меня МКПП. Через 30-40 метров находился пункт ДПС и пешеходный переход. Примерно за 2 метро до него я остановилась в крайнем левом ряду (на реверсивной полосе), справа от меня ещё 2 полосы. Стояла на нейтральной передаче, на тормозе. В этот момент на переход ступил пешеход, прошёл 2,5 полосы, остановился перед моей машиной, я ему махнула рукой и он перейдя мою полосу полностью, ступил на встречную. В этот момент последовал удар в заднюю часть Сузуки, автомобилем ауди ку7. После этого, у меня сломалось водительское сиденье, я отвалилась назад, а машина от удара продвинулась около 10 метров на встречную полосу в автобус, другую машину и пешехода. После столкновения я не заглохла, очевидцы тут же оттащили мою машину, чтобы высвободить пешехода, зажатого между автобусом и моей машиной.
Дорога - сухой асфальт, видимость хорошая, раннее летнее утро.
Естественно я смотрела в зеркала и при перестроении и при остановке автомобиля.
6112
uctepuka,
спасибо. Только один вопрос: Вы остановились раньше, чем пешеход ступил на проезжую часть, я правильно понял?
uctepuka
25.02.2013, 14:36
написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в другом экспертном подразделении, причем желательно не МВД, а экспертном отделе при прокуратуре (теперь наверное - при СК), лучше - в другои городе. Такие есть.
вообще - кто ведет дело? СК?
Дело ведет следователь, инспектор по исполнению административного законодательства (ДТП с пострадавшими).
Думала о проведении повторной экспертизы, задала ему вопрос, он сказал, что не стоит этого делать, чтобы не вдаваться в подробности. Какие подробности и почему в них не вдаваться ... не понятно. Ещё дело в том, что дело может вестись не более 6 месяцев, через пару дней как раз заканчивается. Если писать ходатайство, то его исполнение и принятие возможно не ранее, чем через неделю-две, т.е. за рамки дела выходит. Поэтому наверное он с себя и скинул "лишний груз".
---------- Добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:29 ----------
uctepuka,
спасибо. Только один вопрос: Вы остановились раньше, чем пешеход ступил на проезжую часть, я правильно понял?
Полностью остановилась я, когда пешеход прошёл примерно половину первой крайней правой полосы. Потом, когда он проходил ещё 2,5 я уже стояла и ожидала его переход.
---------- Добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:32 ----------
и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?
Влияет это только на одно - несовпадение результатов экспертизы и показаний свидетелей.
Канаи Ацуда
25.02.2013, 16:21
Дело ведет следователь, инспектор по исполнению административного законодательства (ДТП с пострадавшими).
Думала о проведении повторной экспертизы, задала ему вопрос, он сказал, что не стоит этого делать, чтобы не вдаваться в подробности. Какие подробности и почему в них не вдаваться ... не понятно. Ещё дело в том, что дело может вестись не более 6 месяцев, через пару дней как раз заканчивается. Если писать ходатайство, то его исполнение и принятие возможно не ранее, чем через неделю-две, т.е. за рамки дела выходит. Поэтому наверное он с себя и скинул "лишний груз".
тэкс. гаец инспектор и следователем быть не может. если осталась пара дней, то надо немедля писать ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. выводы первой ошибочны (с вашей точки зрения) так как не соответствуют показаниям 4х (!!!) свидетелей и укажите требование провести её в ином экспертном учреждении.
дальше инспектор либо подляет дознание для проведения этой экспертизы (и набирайтесь еще терпения), либо отказывает по каким-нить (в данном случае -не важно каким) причинам.
Тогда сразу идите в прокуратуру и пишите жалобу (с регистрацией вашего заявления, если будут волынить - настоите на подаче жалобы) на необъективность дознания, неправомерный отказ в неназначении повторной экспертизы несмотря на расхождения с показаниями 4х свидетелей (т.е. явно ошибочное заключение эксперта. именно так - эксперта не купили, а он ошибся, чегото не учел и т.п.).
Прокуратура должна провести проверку и вернуть дело на доследование (с назначением экспертизы и т.п.).
И - снова набирайтесь терпения.
зы: про СМИ - не знаю, это надо наверное знакомых журналюшек иметь...
uctepuka
25.02.2013, 19:08
тэкс. гаец инспектор и следователем быть не может. если осталась пара дней, то надо немедля писать ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. выводы первой ошибочны (с вашей точки зрения) так как не соответствуют показаниям 4х (!!!) свидетелей и укажите требование провести её в ином экспертном учреждении.
дальше инспектор либо подляет дознание для проведения этой экспертизы (и набирайтесь еще терпения), либо отказывает по каким-нить (в данном случае -не важно каким) причинам.
Тогда сразу идите в прокуратуру и пишите жалобу (с регистрацией вашего заявления, если будут волынить - настоите на подаче жалобы) на необъективность дознания, неправомерный отказ в неназначении повторной экспертизы несмотря на расхождения с показаниями 4х свидетелей (т.е. явно ошибочное заключение эксперта. именно так - эксперта не купили, а он ошибся, чегото не учел и т.п.).
Прокуратура должна провести проверку и вернуть дело на доследование (с назначением экспертизы и т.п.).
И - снова набирайтесь терпения.
зы: про СМИ - не знаю, это надо наверное знакомых журналюшек иметь...
А если и следующая экспертиза сделает ошибочное заключение?
Канаи Ацуда
26.02.2013, 08:27
А если и следующая экспертиза сделает ошибочное заключение? Учитывая, что адвокат водителя внедорожника является бывшим сотрудником ЭКЦ и явно есть связи и ошибочные заключения не просто так появились...
в заяве настаивайте на проведении экспертизы здесь:
http://www.sudexpert.ru/
или в одном из ее филиалов на местах.
в заяве можно указать, что не доверяете экспертам ЭКЦ как раз потому что адвокат раньше там работал и может повлиять на объективность...
uctepuka
26.02.2013, 15:43
в заяве настаивайте на проведении экспертизы здесь:
http://www.sudexpert.ru/
или в одном из ее филиалов на местах.
в заяве можно указать, что не доверяете экспертам ЭКЦ как раз потому что адвокат раньше там работал и может повлиять на объективность...
Сегодня была у следователя, должны были закрывать дело, т.к. завтра полгода. От экспертизы он отговорил, сказав, что считает повторное проведение нецелесообразным. Явился пострадавший и я, водитель внедорожника отключил телефон и в назначенное время не пришёл. Если до завтрашнего дня ничего не придумает нoвoгo, то дело не закроют до его официального уведомления по почте (т.е. ещё на месяц), а вот права ему придётся вернуть, как сказал следователь, потому что срок административного нарушения заканчивается. Ну и система у нас ... главное умело ею крутить.
Канаи Ацуда
26.02.2013, 15:49
так с какими выводами собираются закрыть дело?
и что светит вам?
uctepuka
26.02.2013, 16:11
Дело будет передано в суд с акцентированием на экспертизу, в которой сказано, что я находилась в движении в момент удара. Ссылаться будут так же на ПДД п. 9.10, изначально хотели на 10.1.
Что мне светит никто не говорит, не придумали наверное ещё... а вообще, я так поняла, что эти экспертизы были сделаны для того, чтобы сделать зацепку и разойтись с показаниями свидетелей, тем самым их попытавшись развалить в суде.
Канаи Ацуда
26.02.2013, 16:27
жаловаться в прокуратуру. как я писал. настаивать на независимой экспертизе.
зы: вы снова пошли на поводу у инспектора. а из всего мной прочитанного мне видится, что куплен именно он.
uctepuka
28.02.2013, 18:55
Вчера было ровно полгода, вызывались к следователю, обидчик мой не явился и выключил телефон. Соответственно без него дело не могут закрыть. Сегодня он объявился чудным образом, забрал свои права и отказался что либо подписывать без адвоката. Таким образом закрытие дела и протокол в суд, отложены на несколько дней, потом ещё что-нибудь придумают...
Ходатайства о вызове эксперта из центра, где проводили автоэкспертизу, буду писать обязательно, чтобы тот объяснил, что же означает "двигался", т.к. мне стали "втирать", что я могла качаться на пружинах, от ветра и ещё как-нибудь и это тоже будет означать, что машина двигалась. Почему не вызывают повторно свидетелей для устранения разногласий - не понятно.
А вообще, кто-нибудь слышал о привилегиях автоэкспертизы перед показаниями свидетелей? Где-то это прописано в законе?
И ещё момент, показания водителя внедорожника разнятся и есть 3-4 варианта разных письменных показаний, а сейчас он говорит, чтобы обращали внимание на последнее его показание, в котором он уже пишет, что я двигалась в момент удара. (подгоняет под экспертизу)
Канаи Ацуда
01.03.2013, 11:19
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.
вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.
эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )
учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?
по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?
еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?
а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.
както так...
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------
зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??
uctepuka
01.03.2013, 19:42
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.
вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.
эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )
учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?
по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?
еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?
а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.
както так...
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------
зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??
Выводы экспертизы на вопрос "Находился ли в движении автомобиль сузуки в момент удара?" - "Автомобиль Сузуки находился в движении в момент взаимодействия с джипом"
На вопрос скоростей машин, ответ такой - "В момент столкновения внедорожник мог двигаться в заторможенном состоянии".
6352
Следов торможения джипа никаких нет, более того, в первых 2 показаниях он пишет, что не успел затормозить и поэтому лишь повернул вправо, а в последнем показании (адвокату) он пишет, что тормозил экстренно, но всё равно не удалось избежать удара. У меня есть фото с места аварии, где видны следы моего торможения, уже после того как я улетела на встречную полосу в автобус. Я успела 2 раза нажать на педаль тормоза. Фотографии к экспертизе приобщала, но их не учли, даже не смотрели. Фотографии где видно место осыпки есть у дорожного эксперта другого авто, в который я тоже влетела. Просила приобщить их к делу и запросить из страховой компании - отказали.
То что я была на нейтральной, могут доказать свидетели, после удара они оттаскивали заведенную машину.
Регистраторы были у всех, но никто не включил в этот день.
Канаи Ацуда
01.03.2013, 20:28
а 6-7 страницы есть? и иллюстрации? или может всю экспертизу в личку скинете?
Получается, третий абзац 8-ой страницы нам не интересен, и оспаривать его не требуется, так как там есть вполне конкретная оговорка - "один или оба водителя", что в общем-то соответствует действительности (джип наверняка хоть немного но тормозил).
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.
Канаи Ацуда
01.03.2013, 21:55
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.
да нет, просто ДО этого абзаца должно быть описание повреждений со ссылками на иллюстрации, из чего и делается вывод. почему и хотелось бы прочитать все заключение целиком с фотами.
но!
тут есть два момента:
1й (вызывающий у меня сомнения) - вывод обосновывается несовпадением направлений повреждений с продольной осью джипа. а это несовпадение намного проще объясняется попыткой водилы отвернуть в последний момент. т.е. эксперт ошибочно (на какомто непонятном основании - записи в протоколе опроса показаний водилы или еще чего) основывается на прямолинейном движении джипа.
2й (мутный и труднодоказуемый) - чрезвычайно сложно отделить первичные деформации (возникшие в первый момент при соприкосновении) от вторичных (при дальнейшем движении машин, когда от удара они уже нчинают менять направление движения, при этом еще находясь в контакте). тут можно такого загнуть при желании... не гря уже что и просто ошибиться... а часто вторичные просто уничтожают первычные... вопщем - мутилово...
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.
uctepuka
02.03.2013, 19:00
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.
Нет, таких фотографий нету, лишь совмещение подетально словами.
Идентификатор пароля
03.03.2013, 12:34
Зря выкладываете прямым текстом, читать может кто угодно.
В том числе и ...
Прячьте под cut.
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).
Идентификатор пароля
04.03.2013, 21:47
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).
Вы не находите, а адвокат противной стороны может наблюдать схему защиты, тактику поведения и пр .
Наберите в поисковике: SX4 ДТП с пострадавшим Зачем преподносить ему на блюде?
Сам тов. Навальный рекомендует часть гласных заменять латиницей ;)
uctepuka
15.03.2013, 15:49
Дело вышло на финишную прямую, в том числе благодаря Вашим советам. Спасибо всем кто откликнулся и помог.
Итак, водитель внедорожника признал вину, получил штраф за ПДД 9.1О и радуется жизни, ну а у меня начинаются суды, экспертизы, оценки...
Подскажите, а если у него везде в документах написано "безработный", хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании), то как и главное с чего суд может обязать его выплачивать? Где-то в законе есть такое?
ThinkPad
15.03.2013, 17:22
и главное с чего суд может обязать его выплачивать
Ну для начала ходатайствуете о наложение ареста на имущество и счета в целях обеспечения иска... но на деле это достаточно сложно сделать
---------- Добавлено в 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:21 ----------
хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании)
Ну так эту инфу на суде и выкладывайте :-) а Суд уже будет проверять...
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)
По логике вещей, если соучредитель, то теоретически должны быть какие-либо доходы.
Если эти доходы по фирме проведены официально, то соучредитель должен в налоговой отчитаться о своих доходах.
Если конторка у него небольшая и прибыль показывается минимальная, а все доходы у него идут "чёрным налом" то... поживиться нечем. :)
Суд рассматривает только факты, предъявленные и подтверждённые документально.
Слова к делу не пришьёшь. :)
uctepuka
16.03.2013, 19:41
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?
uctepuka
17.03.2013, 18:29
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...
Выписка из ЕГРЮЛ на те даты, когда он был представлен безработным.
Заодно и свеженькую выписку из ЕГРЮЛ можно в суд представить (чтобы показать, что он и сейчас числится в конторке).
uctepuka
14.05.2013, 08:09
Всем большое спасибо за советы и помощь! Отдельное спасибо Канаи Ацуда (http://forum.clubsx4.ru/member.php?u=2600). Наконец-то получила выплату от страховой, теперь можно и в ремонт отдавать сузика, а между делом обращаться в суд за оставшимися выплатами.
Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot