PDA

Просмотр полной версии : Нужна помощь юристов! ДТП с пострадавшим.



uctepuka
23.02.2013, 16:32
Здравствуйте, хотелось бы попросить совета дельного от знающих.

Итак, полгода назад попала в ДТП, пропуская пешехода около пешеходного перехода, получила удар большим внедорожником, после чего была выброшена на встречную полосу в автобус, другой автомобиль и пешехода. Подробнее была создана тема: http://forum.clubsx4.ru/showthread.php?t=7224
Итак, на данный момент разбирательство так и не закончено. Было проведено 2 автомобильные экспертизы, одна - частная, водителем внедорожника (приобщена к делу, но некорректна) и вторая - государственная, проведенная в ГУ МВД ЭКЦ. Результаты экспертизы "притянуты за уши", а именно определили, что в момент удара я находилась в движении и что внедорожник пытаясь уйти от удара, смещался вправо. Не смотря на то, что у меня есть 4 свидетеля, которые все единогласно говорят, что я остановилась, а не двигалась, следствие не может принять решение.
Отсюда вопросы:

как устранить несуразные выводы экспертизы и доказать свою невиновность, при наличии 4 свидетелей?
возможно ли дать огласке данное затянутое дело в СМИ?
со стороны водителя внедорожника поступают ходатайства и жалобы о сговоре свидетелей, при том, что мы даже не знаем друг друга и случайно оказались в данном ДТП, возможно ли защитить своё имя и привлечь за клевету?


P.S. Забавно конечно, но в наше время невиновность свою тоже надо доказывать, вместо того, чтобы органы доказывали справедливую виновность другого.
Так же нуждаюсь в автоадвокате на поддержку в проведении судебных разбирательств.

БеЛка333
23.02.2013, 19:08
В который раз убеждаюсь что все мы живем не в правовом государстве!:sm_xernya: А Вам, впрочем, и всем нам - сочувствую!:(

MCZarin
24.02.2013, 16:53
Результаты экспертизы "притянуты за уши", а именно определили, что в момент удара я находилась в движении
Интересно бы почитать, как они это определили.


и что внедорожник пытаясь уйти от удара, смещался вправо.
А на что это влияет?

Вообще, дело разбирается в суде, или ещё нет?

GERR
24.02.2013, 17:31
Пролистал прошлую тему, интересно было бы увидеть схему ДТП. По какому ряду (и сколько их там?) Вы двигались? Где находился пешеход, когда Вы остановились? На какой дистанции от Вас и с какой примерно скоростью двигался джип (и какой именно он марки?). Каково было состояние покрытия в месте ДТП? Смотрите ли Вы в зерало заднего вида, когда производите остановку (или торможение)?

BlackDragon
24.02.2013, 20:54
uctepuka, Могу посоветовать начать писать в прокуратуры, на сайты правительств и местных администраций, но только если уверены в своей правоте. Только не надо прямых обвинений, а высказывайте в письмах подозрение в коррупции, в сговоре, в несоответствии служебному положению. Короче, нужна движуха! У казывайте на нестыковки и непонятные выводы экспертизы, прилагайте документы и т.д. Это всё можно и без юристов проделать. А вот прокуратура обязана будет провести проверку. И ещё, можно написать главному ГИБДД-шнику МО, если вы подозреваете сотрудника ГИБДД в чём-то.

Канаи Ацуда
25.02.2013, 08:46
как устранить несуразные выводы экспертизы и доказать свою невиновность, при наличии 4 свидетелей?

написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в другом экспертном подразделении, причем желательно не МВД, а экспертном отделе при прокуратуре (теперь наверное - при СК), лучше - в другои городе. Такие есть.

вообще - кто ведет дело? СК?

Denchik
25.02.2013, 08:59
Интересно бы почитать, как они это определили.
и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?

MCZarin
25.02.2013, 12:29
и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?
А это зависит от степени бредовости написанного :). Почитаем и может что интересное придумаем.

uctepuka
25.02.2013, 14:06
Интересно бы почитать, как они это определили.


А на что это влияет?

Вообще, дело разбирается в суде, или ещё нет?

Экспертизу обнародовать не могу, в двух словах лишь скажу, вывод о том, что я двигалась был сделан из того, что царапины и повреждения на двух машинах не совпадают по высоте. Хотя они и не должны были совпадать, при том, что водитель внедорожника пытался скорее всего тормозить и машина "клюнула" в последний момент...

Дело до сих пор не в суде. Через пару дней будет ровно полгода, больше они оттянуть не смогут, если не придумают что-нибудь ещё...

uctepuka
25.02.2013, 14:22
Пролистал прошлую тему, интересно было бы увидеть схему ДТП. По какому ряду (и сколько их там?) Вы двигались? Где находился пешеход, когда Вы остановились? На какой дистанции от Вас и с какой примерно скоростью двигался джип (и какой именно он марки?). Каково было состояние покрытия в месте ДТП? Смотрите ли Вы в зерало заднего вида, когда производите остановку (или торможение)?

Я перестроилась на реверсивную полосу, первая и единственная, как только эта полоса началась. Ни одной машины позади меня и передо мной не было. Перестраивалась я на скорости 5-10 км/ч, т.к. была пробка. У меня МКПП. Через 30-40 метров находился пункт ДПС и пешеходный переход. Примерно за 2 метро до него я остановилась в крайнем левом ряду (на реверсивной полосе), справа от меня ещё 2 полосы. Стояла на нейтральной передаче, на тормозе. В этот момент на переход ступил пешеход, прошёл 2,5 полосы, остановился перед моей машиной, я ему махнула рукой и он перейдя мою полосу полностью, ступил на встречную. В этот момент последовал удар в заднюю часть Сузуки, автомобилем ауди ку7. После этого, у меня сломалось водительское сиденье, я отвалилась назад, а машина от удара продвинулась около 10 метров на встречную полосу в автобус, другую машину и пешехода. После столкновения я не заглохла, очевидцы тут же оттащили мою машину, чтобы высвободить пешехода, зажатого между автобусом и моей машиной.
Дорога - сухой асфальт, видимость хорошая, раннее летнее утро.
Естественно я смотрела в зеркала и при перестроении и при остановке автомобиля.

6112

GERR
25.02.2013, 14:27
uctepuka,
спасибо. Только один вопрос: Вы остановились раньше, чем пешеход ступил на проезжую часть, я правильно понял?

uctepuka
25.02.2013, 14:36
написать ходатайство о назначении повторной экспертизы в другом экспертном подразделении, причем желательно не МВД, а экспертном отделе при прокуратуре (теперь наверное - при СК), лучше - в другои городе. Такие есть.

вообще - кто ведет дело? СК?
Дело ведет следователь, инспектор по исполнению административного законодательства (ДТП с пострадавшими).
Думала о проведении повторной экспертизы, задала ему вопрос, он сказал, что не стоит этого делать, чтобы не вдаваться в подробности. Какие подробности и почему в них не вдаваться ... не понятно. Ещё дело в том, что дело может вестись не более 6 месяцев, через пару дней как раз заканчивается. Если писать ходатайство, то его исполнение и принятие возможно не ранее, чем через неделю-две, т.е. за рамки дела выходит. Поэтому наверное он с себя и скинул "лишний груз".

---------- Добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:29 ----------


uctepuka,
спасибо. Только один вопрос: Вы остановились раньше, чем пешеход ступил на проезжую часть, я правильно понял?
Полностью остановилась я, когда пешеход прошёл примерно половину первой крайней правой полосы. Потом, когда он проходил ещё 2,5 я уже стояла и ожидала его переход.

---------- Добавлено в 15:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:32 ----------


и на что это влияет? ну пусть скорость была 1 см в минуту, и что?
Влияет это только на одно - несовпадение результатов экспертизы и показаний свидетелей.

Канаи Ацуда
25.02.2013, 16:21
Дело ведет следователь, инспектор по исполнению административного законодательства (ДТП с пострадавшими).
Думала о проведении повторной экспертизы, задала ему вопрос, он сказал, что не стоит этого делать, чтобы не вдаваться в подробности. Какие подробности и почему в них не вдаваться ... не понятно. Ещё дело в том, что дело может вестись не более 6 месяцев, через пару дней как раз заканчивается. Если писать ходатайство, то его исполнение и принятие возможно не ранее, чем через неделю-две, т.е. за рамки дела выходит. Поэтому наверное он с себя и скинул "лишний груз".

тэкс. гаец инспектор и следователем быть не может. если осталась пара дней, то надо немедля писать ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. выводы первой ошибочны (с вашей точки зрения) так как не соответствуют показаниям 4х (!!!) свидетелей и укажите требование провести её в ином экспертном учреждении.
дальше инспектор либо подляет дознание для проведения этой экспертизы (и набирайтесь еще терпения), либо отказывает по каким-нить (в данном случае -не важно каким) причинам.
Тогда сразу идите в прокуратуру и пишите жалобу (с регистрацией вашего заявления, если будут волынить - настоите на подаче жалобы) на необъективность дознания, неправомерный отказ в неназначении повторной экспертизы несмотря на расхождения с показаниями 4х свидетелей (т.е. явно ошибочное заключение эксперта. именно так - эксперта не купили, а он ошибся, чегото не учел и т.п.).
Прокуратура должна провести проверку и вернуть дело на доследование (с назначением экспертизы и т.п.).
И - снова набирайтесь терпения.

зы: про СМИ - не знаю, это надо наверное знакомых журналюшек иметь...

uctepuka
25.02.2013, 19:08
тэкс. гаец инспектор и следователем быть не может. если осталась пара дней, то надо немедля писать ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. выводы первой ошибочны (с вашей точки зрения) так как не соответствуют показаниям 4х (!!!) свидетелей и укажите требование провести её в ином экспертном учреждении.
дальше инспектор либо подляет дознание для проведения этой экспертизы (и набирайтесь еще терпения), либо отказывает по каким-нить (в данном случае -не важно каким) причинам.
Тогда сразу идите в прокуратуру и пишите жалобу (с регистрацией вашего заявления, если будут волынить - настоите на подаче жалобы) на необъективность дознания, неправомерный отказ в неназначении повторной экспертизы несмотря на расхождения с показаниями 4х свидетелей (т.е. явно ошибочное заключение эксперта. именно так - эксперта не купили, а он ошибся, чегото не учел и т.п.).
Прокуратура должна провести проверку и вернуть дело на доследование (с назначением экспертизы и т.п.).
И - снова набирайтесь терпения.

зы: про СМИ - не знаю, это надо наверное знакомых журналюшек иметь...

А если и следующая экспертиза сделает ошибочное заключение?

Канаи Ацуда
26.02.2013, 08:27
А если и следующая экспертиза сделает ошибочное заключение? Учитывая, что адвокат водителя внедорожника является бывшим сотрудником ЭКЦ и явно есть связи и ошибочные заключения не просто так появились...

в заяве настаивайте на проведении экспертизы здесь:
http://www.sudexpert.ru/

или в одном из ее филиалов на местах.

в заяве можно указать, что не доверяете экспертам ЭКЦ как раз потому что адвокат раньше там работал и может повлиять на объективность...

uctepuka
26.02.2013, 15:43
в заяве настаивайте на проведении экспертизы здесь:
http://www.sudexpert.ru/

или в одном из ее филиалов на местах.

в заяве можно указать, что не доверяете экспертам ЭКЦ как раз потому что адвокат раньше там работал и может повлиять на объективность...

Сегодня была у следователя, должны были закрывать дело, т.к. завтра полгода. От экспертизы он отговорил, сказав, что считает повторное проведение нецелесообразным. Явился пострадавший и я, водитель внедорожника отключил телефон и в назначенное время не пришёл. Если до завтрашнего дня ничего не придумает нoвoгo, то дело не закроют до его официального уведомления по почте (т.е. ещё на месяц), а вот права ему придётся вернуть, как сказал следователь, потому что срок административного нарушения заканчивается. Ну и система у нас ... главное умело ею крутить.

Канаи Ацуда
26.02.2013, 15:49
так с какими выводами собираются закрыть дело?

и что светит вам?

uctepuka
26.02.2013, 16:11
Дело будет передано в суд с акцентированием на экспертизу, в которой сказано, что я находилась в движении в момент удара. Ссылаться будут так же на ПДД п. 9.10, изначально хотели на 10.1.
Что мне светит никто не говорит, не придумали наверное ещё... а вообще, я так поняла, что эти экспертизы были сделаны для того, чтобы сделать зацепку и разойтись с показаниями свидетелей, тем самым их попытавшись развалить в суде.

Канаи Ацуда
26.02.2013, 16:27
жаловаться в прокуратуру. как я писал. настаивать на независимой экспертизе.

зы: вы снова пошли на поводу у инспектора. а из всего мной прочитанного мне видится, что куплен именно он.

uctepuka
28.02.2013, 18:55
Вчера было ровно полгода, вызывались к следователю, обидчик мой не явился и выключил телефон. Соответственно без него дело не могут закрыть. Сегодня он объявился чудным образом, забрал свои права и отказался что либо подписывать без адвоката. Таким образом закрытие дела и протокол в суд, отложены на несколько дней, потом ещё что-нибудь придумают...
Ходатайства о вызове эксперта из центра, где проводили автоэкспертизу, буду писать обязательно, чтобы тот объяснил, что же означает "двигался", т.к. мне стали "втирать", что я могла качаться на пружинах, от ветра и ещё как-нибудь и это тоже будет означать, что машина двигалась. Почему не вызывают повторно свидетелей для устранения разногласий - не понятно.
А вообще, кто-нибудь слышал о привилегиях автоэкспертизы перед показаниями свидетелей? Где-то это прописано в законе?
И ещё момент, показания водителя внедорожника разнятся и есть 3-4 варианта разных письменных показаний, а сейчас он говорит, чтобы обращали внимание на последнее его показание, в котором он уже пишет, что я двигалась в момент удара. (подгоняет под экспертизу)

Канаи Ацуда
01.03.2013, 11:19
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.

вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.

эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )

учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?

по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?

еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?

а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.

както так...

---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------

зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??

uctepuka
01.03.2013, 19:42
привилегии экспертизы (в большинстве случаев) нет, это лишь одно из доказательств по делу, принимать его во внимание или нет (как и любое другое док-во) - решает судья.

вывод экспертизы может быть категоричным (авто двигалось) или вероятностным (вероятно двигалось) - это тоже влияет.

эксперта вызвать обязательно, пусть объяснит по каким признакам определил движение машины?
разница в высоте царапин может объясняться как клевком джипа при столкновении, так и массой других причин.
например - представил на экспертизу свой джип на приспущенных колесах. и т.п.
а качацца от ветра - это крута :) этта у них в моцках качацца может :)
(пусть запросят в рег.метеоцентре скорость ветра на данную дату :) )

учел ли эксперт расположение на дороге следов начала торможения джипа (следы резины на асфальте) и места удара (осыпь грязи и стекла фонарей-фар). смотрел ли он фото места ДТП где видны эти следы?

по следам торможения можно еще задать вопросы о скорости джипа - соблюдал ли он скоростной режим если не успел затормозить и избежать столкновения?

еще бы любопытно послушать комментарий этого эксперта на след.тему:
от точки удара (по схеме) до места сбития пешехода - 7м, а до точки столкновения с автобусом - 17м.
если машина едет (на 1й или 2й передаче) - то колеса по сути заблокированы коробкой и пролететь 17 метров - это какой силы требуется удар сзади? и почему нет следов резины (при проскальзывании заблокированных колес) сузуки?

а вот если машина стоит на нейтрали - то при ударе сзади - очень даже покатится со скоростью, т.к. водитель сузуки в результате шока в момент неожиданного удара естественно непроизвольно отпустит педаль тормоза.

както так...

---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------

зы: неужели никто на регистратор не снял это дтп??

Выводы экспертизы на вопрос "Находился ли в движении автомобиль сузуки в момент удара?" - "Автомобиль Сузуки находился в движении в момент взаимодействия с джипом"
На вопрос скоростей машин, ответ такой - "В момент столкновения внедорожник мог двигаться в заторможенном состоянии".

6352

Следов торможения джипа никаких нет, более того, в первых 2 показаниях он пишет, что не успел затормозить и поэтому лишь повернул вправо, а в последнем показании (адвокату) он пишет, что тормозил экстренно, но всё равно не удалось избежать удара. У меня есть фото с места аварии, где видны следы моего торможения, уже после того как я улетела на встречную полосу в автобус. Я успела 2 раза нажать на педаль тормоза. Фотографии к экспертизе приобщала, но их не учли, даже не смотрели. Фотографии где видно место осыпки есть у дорожного эксперта другого авто, в который я тоже влетела. Просила приобщить их к делу и запросить из страховой компании - отказали.
То что я была на нейтральной, могут доказать свидетели, после удара они оттаскивали заведенную машину.

Регистраторы были у всех, но никто не включил в этот день.

Канаи Ацуда
01.03.2013, 20:28
а 6-7 страницы есть? и иллюстрации? или может всю экспертизу в личку скинете?

MCZarin
01.03.2013, 21:19
Получается, третий абзац 8-ой страницы нам не интересен, и оспаривать его не требуется, так как там есть вполне конкретная оговорка - "один или оба водителя", что в общем-то соответствует действительности (джип наверняка хоть немного но тормозил).
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.

Канаи Ацуда
01.03.2013, 21:55
А вот первый абзац звучит как-то невнятно, и именно из него сделано спорное утверждение, содержащееся во втором абзаце. Что за анализ такой, что за трассы, где конкретные выкладки и т.д. Не экспертиза, а просто неаргументированная отписка.

да нет, просто ДО этого абзаца должно быть описание повреждений со ссылками на иллюстрации, из чего и делается вывод. почему и хотелось бы прочитать все заключение целиком с фотами.
но!
тут есть два момента:
1й (вызывающий у меня сомнения) - вывод обосновывается несовпадением направлений повреждений с продольной осью джипа. а это несовпадение намного проще объясняется попыткой водилы отвернуть в последний момент. т.е. эксперт ошибочно (на какомто непонятном основании - записи в протоколе опроса показаний водилы или еще чего) основывается на прямолинейном движении джипа.
2й (мутный и труднодоказуемый) - чрезвычайно сложно отделить первичные деформации (возникшие в первый момент при соприкосновении) от вторичных (при дальнейшем движении машин, когда от удара они уже нчинают менять направление движения, при этом еще находясь в контакте). тут можно такого загнуть при желании... не гря уже что и просто ошибиться... а часто вторичные просто уничтожают первычные... вопщем - мутилово...
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.

uctepuka
02.03.2013, 19:00
в экспертизе должны быть фоты как эксперт совмещал два авто по местам повреждений, эти повреждения должны совпадать, при "клевке" - совпадать по месту, но различаться по высоте, но в любом случае - быть убедительными на иллюстрациях.

Нет, таких фотографий нету, лишь совмещение подетально словами.

Идентификатор пароля
03.03.2013, 12:34
Зря выкладываете прямым текстом, читать может кто угодно.
В том числе и ...
Прячьте под cut.

MCZarin
03.03.2013, 21:58
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).

Идентификатор пароля
04.03.2013, 21:47
Я не нахожу в теме чего-то такого, что нежелательно к прочтению посторонними. А прятать бесполезно - все равно поисковики проиндексируют и люди прочтут (если вообще зададутся такой целью).
Вы не находите, а адвокат противной стороны может наблюдать схему защиты, тактику поведения и пр .
Наберите в поисковике: SX4 ДТП с пострадавшим Зачем преподносить ему на блюде?
Сам тов. Навальный рекомендует часть гласных заменять латиницей ;)

uctepuka
15.03.2013, 15:49
Дело вышло на финишную прямую, в том числе благодаря Вашим советам. Спасибо всем кто откликнулся и помог.
Итак, водитель внедорожника признал вину, получил штраф за ПДД 9.1О и радуется жизни, ну а у меня начинаются суды, экспертизы, оценки...
Подскажите, а если у него везде в документах написано "безработный", хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании), то как и главное с чего суд может обязать его выплачивать? Где-то в законе есть такое?

ThinkPad
15.03.2013, 17:22
и главное с чего суд может обязать его выплачивать
Ну для начала ходатайствуете о наложение ареста на имущество и счета в целях обеспечения иска... но на деле это достаточно сложно сделать

---------- Добавлено в 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:21 ----------


хотя я знаю, что это не так и (он директор очень крупной компании)
Ну так эту инфу на суде и выкладывайте :-) а Суд уже будет проверять...

MCZarin
16.03.2013, 06:41
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)

Сузук
16.03.2013, 18:21
Еще возможно, что он в этой компании соучредитель. Я вот не помню, соучредители, не занимающие должностей (если такое вообще может быть) - они официально безработные? :)
По логике вещей, если соучредитель, то теоретически должны быть какие-либо доходы.
Если эти доходы по фирме проведены официально, то соучредитель должен в налоговой отчитаться о своих доходах.
Если конторка у него небольшая и прибыль показывается минимальная, а все доходы у него идут "чёрным налом" то... поживиться нечем. :)
Суд рассматривает только факты, предъявленные и подтверждённые документально.
Слова к делу не пришьёшь. :)

uctepuka
16.03.2013, 19:41
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?

Сузук
16.03.2013, 23:23
Он не безработный, это точно. Есть только вопрос, за дачу ложных показаний разве не должны наказывать?
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?

uctepuka
17.03.2013, 18:29
Есть доказательства, что показания ложные?
Это где-нибудь документально зафиксировано?
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...

Сузук
17.03.2013, 20:35
В документах везде написано безрабoтный, в интернете на сайтах фирм есть данные, что oн генеральный. Как официально проверить бы...
Выписка из ЕГРЮЛ на те даты, когда он был представлен безработным.
Заодно и свеженькую выписку из ЕГРЮЛ можно в суд представить (чтобы показать, что он и сейчас числится в конторке).

uctepuka
14.05.2013, 08:09
Всем большое спасибо за советы и помощь! Отдельное спасибо Канаи Ацуда (http://forum.clubsx4.ru/member.php?u=2600). Наконец-то получила выплату от страховой, теперь можно и в ремонт отдавать сузика, а между делом обращаться в суд за оставшимися выплатами.