PDA

Просмотр полной версии : АЭРОДИНАМИКА SX4



Georgy
12.11.2010, 13:04
Насколько я понимаю малый расход топлива на авто зависит от аэродинамического сопротивления, обусловленного внешней формой его корпуса.
А вот аэродинамика секаса достаточно хорошая. Зеркала, находясь далеко от носа не попадают в основную струю, т.о. мало тормозят. В решётке радиатора закрыты верхние соты на 4...5 см, что создаёт встроенную мухобойку, кроме того при этом образуется хитрая струя, не знаю как назвать, расталкивающая набегающий на капот и первое стекло воздушный поток. Она помогает уменьшению сопротивления воздуха. Конечно есть возможно и скорости, за сотню, когда это теряет свойство, (судя по резкому увеличению расхода,) крыша седана зализана, поток плавно её перетекает. То, что задок (бампера) высокий, и там образуется разрежение - да, потери, но эффект в целом положителен, т.к. прибавляется сцепление с дорогой. И туда же затягивается плавный поток воздуха с крыши, отчего седан - чистюля. Хечик в этом отношении не так оптимален, с его обрывом на хвосте, где возникают турбулентности со всеми вытекающими.
При своей необычной высоте в авто получилось неплохое сочетание удобства водителю и аэродинамики.
Надеюсь специалисты с авиаобразованием меня аргументированно поправят, если что не так, и добавят, если не заметил.

ThinkPad
12.11.2010, 14:56
Georgy, к сожалению я нигде не нашел данных по коэффициенту аэродинамического сопротивления SX4 :-) Но что то кажется мне что он в районе 0,32-0,34 судя по формам..... для сравнения у Mercedes CLS последнего он 0,26, у той же Приоры 0,32, коэффициент аэродинамического сопротивления у Prius составляет 0,25
если вам он известен - то приведите цифры....... все остальное просто треп :-)

почитать про коэффициент можно тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_аэродинамического_сопротивления
ну и тут http://www.autobild.ua/test/157/

Georgy
12.11.2010, 16:12
Я тоже нигде не встретил числовой оценки, может ответить только фирма, но до них не достучишься... Постараюсь выложить одну интересную фотку идеальной формы от пинафарина, но её ещё надо найти.

ThinkPad
12.11.2010, 16:27
Есть вроде формула, позволяющая вычислить коэффициент Cx по мощности мотора, массе машины, площади сечения и максимальной скорости. Результат конечно будет приблизительным, но довольно близким к реальности.......Но я ее не нашел (правда особо и не искал)

Georgy
12.11.2010, 17:12
Амерские сузуководы предположили ,29...,31
http://www.sx4club.com/forums/showthread.php?t=3339
Грозились они спросить у фирмы, но с 8-го года тему не обновляли.
Хотел я там зарегиться, но не дали из-за "нехорошего" моего емайла.
Но видно не высшего класса обтекаемость, раз не оглашают. Однако высота крыши того стОит!

Добавлено через 3 минуты
ЗЫ у 2010 Subaru Forester 2.5 X оный к-т = ,38
http://en.wikipedia.org/wiki/Suzuki_Cultus Свифт - 0,32 !

BARS
12.11.2010, 22:59
Georgy, задал этот вопрос американцам.

reol
13.11.2010, 01:01
Есть вроде формула, позволяющая вычислить коэффициент Cx по мощности мотора, массе машины, площади сечения и максимальной скорости. Результат конечно будет приблизительным, но довольно близким к реальности.......Но я ее не нашел (правда особо и не искал)
Сх - функция исключительно геометрических параметров: мидель, кривизна и углы наклона формообразующих поверхностей и т.п. Параметр - больше эмпирический (экспериментальный), чем теоретический. Да, существуют расчётные методы, но, в конечном итоге, корректное (верное) значение будет получено только после продувки в аэродинамической трубе.
Далее, исходя из желательно достижимой максимальной скорости, можно определить требуемую теоретическую мощность двигателя. Или же решить обратную задачу - по имеющейся мощности определить максимально достижимую скорость (по условию сопротивления движения, в т.ч. от рассекаемого :-) воздуха и т.п.).

Patorok
13.11.2010, 01:19
Сх - функция исключительно геометрических параметров: мидель, кривизна и углы наклона формообразующих поверхностей и т.п. Параметр - больше эмпирический (экспериментальный), чем теоретический.
Далее, исходя из желательно достижимой максимальной скорости, можно определить требуемую теоретическую мощность двигателя. Или же решить обратную задачу - по имеющейся мощности определить максимально достижимую (по условию сопротивления воздуха и т.п.) скорость. И т.д.
Переведу:
х/з как оно там реально происходит. Аналитака заканчивается на законе Омма и идеальных газах. Дальше сплошная импиррика. Людской мозг неосилил сложности природы и перешёл в ряды Фурье...
ЗЫ: аэродинамика Урбануса хламидло адское - свист проявляется уже при 160 км/ч!!! Шо уж тут говорить при нормальных скоростях :laugh2: Правда этот свист мне нравиццо :)

MCZarin
13.11.2010, 01:23
Есть вроде формула, позволяющая вычислить коэффициент Cx по мощности мотора, массе машины, площади сечения и максимальной скорости. Результат конечно будет приблизительным, но довольно близким к реальности.......Но я ее не нашел (правда особо и не искал)
Формула тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Силу вычисляем, как "мощность / скорость". В итоге имеем:
c = 2 * P / (ro * V ^ 3 * A)

P = 78700 Вт (макс. мощность, владельцы рестайла ставят своё);
ro = 1,2 кг/м^3 (плотность среды; я взял воздух при 20 градусах Цельсия);
V = N/A м/с (скорость автомобиля при макс. мощности на горизонтальном участке дороги);
A = N/A м^2 (площадь макс. сечения автомобиля).

Если кто добавит последние 2 циферки, можно будет посчитать.

Glukon
13.11.2010, 07:54
я думаю, тут надо использовать теорию суперструн.

ThinkPad
13.11.2010, 09:04
V = N/A м/с (скорость автомобиля при макс. мощности на горизонтальном участке дороги);
A = N/A м^2 (площадь макс. сечения автомобиля).

V= 170 км/ч (берем из максималки, настоящая близко к этому - проверено)
ну а площадь максимального сечения можно посчитать, умножив высоту на ширину :-)

reol
13.11.2010, 09:33
Формула тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Силу вычисляем, как "мощность / скорость". В итоге имеем:
c = 2 * P / (ro * V ^ 3 * A)
P = 78700 Вт (макс. мощность, владельцы рестайла ставят своё);
ro = 1,2 кг/м^3 (плотность среды; я взял воздух при 20 градусах Цельсия);
V = N/A м/с (скорость автомобиля при макс. мощности на горизонтальном участке дороги);
A = N/A м^2 (площадь макс. сечения автомобиля).
Если кто добавит последние 2 циферки, можно будет посчитать.
Прошу учесть, что при одинаковой мощности двигателя макс. скорость Sex-ов полноприводного и переднеприводного отличается из-за различных передаточных чисел трансмиссии, с МКПП и АКПП - из-за различной величины потерь в трансмиссии (к.п.д.)
+ очень много прочих влияющих факторов, вплоть до наличия брызговиков и т.п.

Добавлено через 4 минуты

Переведу:
ЗЫ: аэродинамика Урбануса хламидло адское - свист проявляется уже при 160 км/ч!!! Шо уж тут говорить при нормальных скоростях :laugh2: Правда этот свист мне нравиццо :)
Если сложить боковые зеркала, то аэродинамика Секса существенно улучшится. Тем более нафига эти зеркала на 160 км/час:):):)

ThinkPad
13.11.2010, 10:22
reol, можно взять данные производителя по максималке :-)
Рестайл
ручка - 185
Аккп -175
полный привод с ручкой 175
полный привод с автоматом 170

Дорестайл не помню (там чуть меньше было, т.к. мощность движка поменьше была) - но можно поискать :-)
На полный привод на ручке вроде 171 было......

Добавлено через 4 минуты
нашел :-)
Дорестайл
Ручка - 180
Автомат -170
полный привод на ручке -170

MCZarin
13.11.2010, 10:24
ну а площадь максимального сечения можно посчитать, умножив высоту на ширину :-)
Очень криво получится, реальное сечение меньше (за счет наклона свода стоек и крыши, дор. просвета и т.д.). По-хорошему надо взять чертеж "в фас" и через "миллиметровку" посчитать :) (в любом граф. редакторе, например). Вот только где чертеж взять, или хоть фотку приличную...

А то так можно нахватать погрешностей тут 5%, там 10%, и в итоге выйдет например c = 0,35 +-0,05 :).


очень много прочих влияющих факторов, вплоть до наличия брызговиков и т.п.
Ну, брызговики, как и зеркала, как раз и влияют на коэф. сопротивления. Будем считать, что они у всех есть ;).

ThinkPad
13.11.2010, 10:27
или хоть фотку приличную...
в "за рулем" вроде были рисунки с размерами.... там можно и масштаб подобрать :-)

reol
13.11.2010, 10:32
reol, можно взять данные производителя по максималке :-)
Рестайл
ручка - 185
Аккп -175
полный привод с ручкой 175
полный привод с автоматом 170

Дорестайл не помню (там чуть меньше было, т.к. мощность движка поменьше была) - но можно поискать :-)
На полный привод на ручке вроде 171 было......

Добавлено через 4 минуты
нашел :-)
Дорестайл
Ручка - 180
Автомат -170
полный привод на ручке -170
Дело-то не в "засекреченности" исходных данных. Я хочу обратить внимание одноклубников, что при одинаковой аэродинамике (читай - Сх), расчетные значения Сх по указанной формуле будут существенно отличаться. Даже при одинаковом сечении миделя кузова переднеприводного и полноприводного Сексов, у последнего несколько больше клиренс, а следовательно другим будет обтекание и Сх. Кстати, аэродинамика хэтча и седана при одинаковых исходных данных - это тоже две большие разницы.
Предлагаю не тратить наши мозговые ресурсы на бесперспективную полемику, а лучше поискать реально-опытный Сх для SX:)

ThinkPad
13.11.2010, 10:34
Седан дорестайл
ручка - 180
Автомат - 170
Рестайл
Ручка - 185
автомат - 175

Georgy
13.11.2010, 10:48
BARS,

задал этот вопрос американцам
Видел. Оттуда я начинал тему. Секса придумали италы и япы, коэф.был ими запроектирован, скорее всего каким то образом они же и продували, а может и нет... Вчера долго по миру искал это таинственное значение, на одном амерском сайте даже в ТТД графа была соответствующая
"Drag coefficient" но напротив её стоял пробел.
Многим эта цифра интересна.

ЗЫ но в формуле должна быть скорость, при которой машина больше не разгоняется, а я не чувствовал особого предела при 180, вероятно что цифры при оном рассчёте будут "занижены" в плохом смысле слова.
ЗЫ2 На том форуме я ж говорю. обсуждение закончено в 2008 годе, и писали хлопцы, что лазили по инету тоже и так же безрезультатно.

ThinkPad
13.11.2010, 11:06
а я не чувствовал особого предела при 180,
ключевое слово "на горизонтальной"
На Дмитровском полигоне есть динамометрическая дорога - именно там я и проверял :-) из 4х заездов средняя и вышла в районе 170 по GPS (спидометр показывал больше на 10-12 км/ч на больших скоростях) :-)
Максимальное значение по GPS было 172 км/ч. Зеркала не складывал :-), в машине были двое (водитель и пассажир)
то, что спидометр врет - давно известно и подтверждено тестами того же авторевю :-)

Добавлено через 11 минут
вот данные с последнего теста
http://i049.radikal.ru/1011/6a/009d49a5aa13.jpg (http://www.radikal.ru)

Georgy
13.11.2010, 11:17
ThinkPad,
И горизонт был очень ровный и прямой, трасса Джанкой- Чонгар, поверьте, и предел я смогу определить.

reol,
а лучше поискать реально-опытный Сх для SX:)
Вчера искал пол дня с пристрастием, на англ. языке, по разным словосочетаниям. не нашёл, видимо это типа ноухау, потому и не засвечивается. но наводит на мысль цифра по СВИФТ = 0,32 а это совсем неплохо!

Добавлено через 7 минут
Авторевью не взлюбила СХ4, это сквозит в каждом её "исследовании". Выбег косвенно связан с коэф. и кто поверит, что нивашев тут лучше секаса...

ThinkPad
13.11.2010, 11:30
И горизонт был очень ровный и прямой
Уровнем меряли? :-) А то бывает все очень обманчиво :-)


предел я смогу определить.
в этом никто не сомневается :-) А ветер не попутный был???
Да и скорость наверное по спидометру смотрели :-)

Добавлено через 11 минут
Из опыта поездок по динамометрической трассе: до 140 Секс разгоняется влет, до 160 без особого напряга, но вот дальше уже каждый км/ч дается с трудом..... все измерения естественно по GPS........

Cergik
13.11.2010, 11:38
Может у разработчиков спросить?
http://www.italdesign.it/project/suzuki-sx4-eng

Georgy
13.11.2010, 12:07
Ну хай так, смотрел на карту, ровняк. Ваш хетч 4х4 венгр, наш седан япон, разница есть уже, ветер не помню, нагрузка моя 3 чел, + прим.60 кг багаж, я мерил спидометром.
Машины и условия разные, однако площадь как считать... Неблагодарная задача, не учитывается наклон поверхностей, и посему погрешность ожидается +/- лапоть %

Добавлено через 21 минуту

Может у разработчиков спросить?
http://www.italdesign.it/project/suzuki-sx4-eng
Да легко!

PS кстати забыл указать, кондиционер работал при 180!

reol
13.11.2010, 12:16
ThinkPad,
Авторевью не взлюбила СХ4, это сквозит в каждом её "исследовании". Выбег косвенно связан с коэф. и кто поверит, что нивашев тут лучше секаса...
С первым утверждением согласен на все 100%. ИМХО, Сузуки им мало платит за положительное мнение:)

Относительно такого параметра, как выбег. Этот параметр (особенно с 50 до 0 км/час, когда прочие сопротивления не так существенны) косвенно характеризует потери в ходовой части и, отчасти, трансмиссии. Но он весьма чуствителен к параметрам установленной резины. Не говорю уже про вес автомобиля, опосредованный в накопленную им кинетическую энергию, и прочие факторы. Поэтому выбег можно корректно применять для анализа (диагностики) технического состояния одинаковых автомобилей или очень близких по весо-габаритным показателям, сравнивая его с экспериментально полученным контрольным значением выбега исправного конкретного автомобиля.

Смысл выбега 160-80 и 130-80 для меня не совсем логичен и понятен, хотя по нужде всё можно обнаучить:huh:

Georgy
13.11.2010, 12:48
Письмо в италию пошло.

reol, Совершенно согласен, выбег с малой скорости более даёт представление о механических потерях, т.е об отклонении от оптимального технического состояния,
а с больших скоростей - характеристика как раз аэродинамического торможения, т.к. оно значительно больше механического сопротивления.
Если умно воспользоваться разницей этих выбегов, можно получить сравнение аэродин. коэф. для машины.

ThinkPad
13.11.2010, 12:54
Авторевью не взлюбила СХ4, это сквозит в каждом её "исследовании".
Ну Сузуки никто не жалует особо :-) Мало она денег на пиар видимо закладывает :-)
Тем не менее Диваков (один из экспертов) из авторевю купил себе именно SX4 полноприводный на механике :-)

Georgy
13.11.2010, 12:59
купил себе именно SX4 полноприводный на механике

Ни, ну ты бач, яка сука! (укр.)

ThinkPad
13.11.2010, 13:13
Georgy, ну зачем же так.... не купи он SX4 - не увидели бы в последнем тесте его, т.к. сама Сузуки отказалась дать авто для тестов по политическим мотивам..... Диваков в Грузию на своем ездил :-)
Дастер они кстати на Украине брали для теста :-)

Patorok
13.11.2010, 13:14
Тем более нафига эти зеркала на 160 км/час:):):)
Только в нашей стране можно получить в зад, находясь на встречке :laugh2:

reol
13.11.2010, 13:44
Только в нашей стране можно получить в зад, находясь на встречке
+1000:sm_happy:

Georgy
15.11.2010, 15:40
Обещанный аэродинамический идеал кузова

http://i039.radikal.ru/1011/a8/4f818da2ec30.jpg

Сексик седан довольно близко к изображённому, ИМХО.

SVV
15.11.2010, 22:39
Извиняюсь, что отвечу с опозданием на многие вопросы. Только сегодня заметил тему.
BARS,
задал этот вопрос американцам.
В следующий раз хоть он-лайн переводчиком пользуйся! Не позорь Рашу и Рашензов! По содержанию - вопросов нет, но по форме... :)

Параметр - больше эмпирический (экспериментальный), чем теоретический. Да, существуют расчётные методы, но, в конечном итоге, корректное (верное) значение будет получено только после продувки в аэродинамической трубе.
О да! Уволить весь отдел аэродинамики ЦАГИ, оставить только трубы и инженеров, чтоб на них работали? А ведь даже чтобы грамотно продуть масштабную модель, нужно написать пару формулок.

Теперь по поводу расчетов. Формула верна, спору нет. Но те, кто захотят довести дело до конца, и посчитать-таки по ней, будут приятно удивлены. Площадь миделя берем А=2,25 м2 (вид спереди sx4 обрисован на скорую руку в cad программе). Получаем Cx = 0,554.
Дело в том, что коэффициент аэродинамического сопротивления при приближении к максимальной скорости резко возрастает. Если кто-то выдаст на-гора цифры из середины диапазона (скорость авто + обороты по спидометру, по которым можно прикинуть мощность, внешнюю характеристику M16A я выкладывал на форуме), есть шанс получить более реальную цифру.
А точную получить довольно трудно, и никто нам её не скажет.
Было бы куча времени, нарисовал бы модельку да обсчитал, но времени нет.

Georgy, идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля. И sx4 седан далек от этого, очень далек.

MCZarin
15.11.2010, 23:41
Вот в этой статье куча коэф-тов разных машин: http://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient
Есть Свифт 2001 года, у него коэф. 0,32. Можно предположить, что у SX'а должен быть не хуже.
Особое внимание - к третьей колонке, там всякие опытные и "соревновательные" образцы. Приколола машинка на солнечных батареях (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuna) с коэф. 0,07!!!

Georgy
16.11.2010, 00:51
SVV,

идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля

абсолютного идеала быть не может, существует немало других важных требований...
Пральна, если к полкапле привинтить колёса, (а это необходимое зло) то и получится что и на фото, СХ более многих приближён к этой фотке.

SVV
16.11.2010, 01:25
существует немало других важных требований...
В студию, пожалуйста! Ненавижу общаться на технические темы без конкретных аргументов.
Я не спорю, что sx4 седан весьма неплох по сравнению с одноклассниками. Но не более того. Есть гораздо более обтекаемые автомобили с меньшим коэффициентом сопротивления.
Georgy, я так и не понял, зачем эта тема? Поболтать о высоком?
Просто если есть конкретные вопросы, я постараюсь дать конкретные ответы, благо квалификация позволяет. Коэффициент сопротивления я вам из космоса не возьму (и итальянцы ничего не ответят, т.к. наверняка их nda связало по рукам и ногам), но

аргументированно поправят, если что не так, и добавят, если не заметил.
- это можно.

Georgy
16.11.2010, 12:29
немало других важных требований...

Будем реалистами, оставим в стороне "дедукцию", обсудим реальную продукцию.
Удивлён что не понято, (вчера не было времени осветить вопрос) а теперь пожалуйте:
- управляемость т.е.прижим движителей к поверхности дорожного полотна с достаточной силой для всего диапазона скоростей, за счёт аэродинамики
- удобство посадки - высота кузова, там же и ширина для троих сзади, за счёт аэродинамики
- обзорность задней полусферы (зеркала) за счёт аэродинамики
- прочность - сиречь безопасность при переворачивании - боковые стойки передние не под всяким углом они сохранят прочность, т.о.корпус угловатее и не сплошной = металл-стекло- пластмасса =стыки с завихрениями
- там же проходимость= клиренс не ниже чего-то, все за счёт аэродинамики
- технологичность изготовления деталей корпуса, за счёт аэродинамики
- ограничения по размерам начинки, к примеру двигатель,
- исходя из решения этих вопросов необходимо добиться высокой эксплуатационной надёжности, ибо положи движок на бок для уменьшения высоты капота - долго не проездишь, или создать иной нетиповой двигатель? тут цена вопроса, инерционность мышления : что то имели (свифт) подработали, слепили из того что было, вышел СХ4.
- конечная стоимость изделия.
_и ВСЁ вышеназванное в первую очередь будет зависеть внешнего вида, определяющего в большой степени покупательский спрос, ведь вот на упомянутую идеальную "машинка на солнечных батареях (http://en.wikipedia.org/wiki/Nuna) " никто не позарится, даже во имя аэродинамики.
Может быть не всё, но уже мешающих идеалу вопросов немало, и они существенны.
Я не понимаю, что хорошего в супер машинах за миллион баксов, которые чуть выше пояса.
Так же не понимаю когда для города только используют огроменные внедорожники, но тут в обоих случаях больше психиатрии, чем здравого смысла.

SVV
16.11.2010, 13:37
Позвольте, позвольте, я писал про

идеальная форма тела с точки зрения минимума сопротивления - капля
Форма тела! Не автомобиля! И с точки зрения аэродинамики! А не с точки зрения всего-всего, о чем вы написали.
А если расписывать требования к аэродинамике автомобиля, то приведенному вами списку следует добавить:
- заостренная задняя часть для уменьшения донного сопротивления;
- качество обработки поверхности (справедливости ради, сейчас оно в автомобилях на хорошем уровне);
- минимальный градиент кривизны (это тоже сейчас норма для автомобильных A-class поверхностей);
- минимальные зазоры между сопрягаемыми поверхностями (этим страдают дешевые авто, а на авто "за миллион" это одна из мелочей, определяющая их стоимость);
- минимальное количество элементов, выступающих за теоретический контур.

Ну это то, что пришло в голову. Может, ещё чего забыл.

Georgy
16.11.2010, 14:13
Спасибо, полностью согласен, о зазорах я упоминал, остальное конечно, от души!
Только разговор о автомобилях всё же интереснее.
Вот видите, сколько всякого хлама уродует аэродинамику, и всё надо оптимизировать.
Особенно ждать ответа от яп или италов не надеюсь, раз они не озвучили параметр сразу, причина была.
Просто всемирно интересно.
Насчёт капли - проблемка ещё та! Водяная то капля сглаживает турбулентности, аки дельфин, с его податливой кожей, сделай каплю из твёрдого материала, того же веса и размеров, она позже упадет на землю при прочих равных.
Просто из всех форм одного и того же материала капля конечно наиболее, видимо. Тогда почему пуля, самолёт, ракеты не капельные?

ЗЫ Хотя подозреваю скорости разные, и для определённых групп скоростей оптимальная форма меняется
Да ладно!

reol
16.11.2010, 15:24
Одноклубники, предлагаю не превращать тему в бурную полемику аэродинамических дилетантов, к которым отношу и себя.
Ну "нароем" где-то глубоко мы этот Сх... Как говорят в Украине: "Ну и шо воно тэбэ дало?":(

SVV
16.11.2010, 18:19
Одноклубники, предлагаю прислушаться к мнению SVV (выпускнику Харьковского авиационного института)
Давайте не давить авторитетом, тем более чужим! :)

ЗЫ Хотя подозреваю скорости разные, и для определённых групп скоростей оптимальная форма меняется
Это раз. На пальцах: для дозвукового самолета (http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Messerschmitt_Me_262.jpg)оптимален носовой конус в виде парабалоида вращения. Для сверхзвукового (http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Lockheed_F-104A-10-LO_060928-F-1234S-011.jpg) - конус в виде геометрического конуса. Для различных дозвуковых скоростей различие меньше, но всё равно имеется.

Насчёт капли - проблемка ещё та! Водяная то капля сглаживает турбулентности, аки дельфин,
Слово "сглаживает" не совсем правильно употреблено. Речь, вероятно, идёт о ламинарном и турбулентном обтекании. Да, действительно, одна из потрясающих воображение загадок природы - ламинарный (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ламинарное_течение) характер обтекания многих тел. К примеру, поток воздуха после дерева остаётся ламинарным, дельфины тоже умудряются не создавать турбулености (http://ru.wikipedia.org/wiki/Турбулентность). Человек научился создавать ламинарно обтекаемые тела только достаточно простой формы (например, профиль крыла), но проблем с этим получилось больше, чем выгоды, и потому никто над этим особо не заморачивается. А что касается одинаковых тел, изготовленных из разных материалов, то влияние на обтекание оказывает шероховатость поверхности. У капли она очень мала. Если изготовить каплю из металла и хорошо её отполировать, лететь будет как настоящая.

Тогда почему пуля, самолёт, ракеты не капельные?
1. Каким образом пуля в виде капли не застрянет в стволе? Это раз. И ещё, для пули не всегда важно минимальное сопротивление, часто важнее бывает устойчивость движения. А для современных пуль для городских условий боя - вообще нужно увеличенное сопротивление при сохранении устойчивости. Классический приём для увеличения устойчивости - закручивание пули вокруг оси (для этого в стволе имеется винтовая нарезка). В любом случае, пуля должна плотно прилегать к стволу.
2. Самолёты капельные насколько это возможно и рационально. Если это дозвуковые самолёты. Фюзеляж, к примеру, нецелесообразно делать капельным (постоянное сечение кроме носка и хвоста более технологично). Крыло в сечении представляет собой изогнутую каплю, как и оперение.
3. Ракета не капельная, т.к. у неё нет донного сопротивления из-за реактивной струи в хвосте. Если бы ракета была с винтовым движителем, а не реактивным, то она была бы "капельная".

Евгений62
16.11.2010, 21:58
SVV, интересно еще услышать различие в оптимальной форме для самолетов с носовым и хвостовым расположением пропеллера или просто нюансы.уж очень про ракету понравилось!

SVV
16.11.2010, 23:49
Евгений62,

интересно еще услышать различие в оптимальной форме для самолетов с носовым и хвостовым расположением пропеллера или просто нюансы.уж очень про ракету понравилось!
Введение. Винты как движитель используются на относительно маленьких самолетах, летающих на небольших и средних скоростях. Апогей винтомоторных самолетов - это Ан-70 (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-70).
А мы рассмотрим птичек поменьше, что-то вроде самолетов второй мировой.
Если разместить винт сзади фюзеляжа, дела не будет вообще, так как самолет при посадке довольно сильно наклоняется назад, и винт будет выполнять функцию одноразовой газонокосилки. Этот же фактор является минусом при размещении винтов в задней части мотогондол на крыле, хотя такая компоновка и возможна.
Как бы там ни было, винт где-то размещается, и всё, что попадает в его спутную струю, обтекается не совсем так, а иногда и совсем не так, как того хотелось бы, и выстраданные аэродинамические характеристики резко ухудшаются. Поэтому и жила идея разместить винт за крылом. Но в таком случае к винту подходит поток, возмущенный крылом, что уже оказывает негативное влияние на винт.
В итоге жизнь расставила всё по местам - толкающих винтов сейчас почти нет, все сплошь и рядом тянущие. Хотя приколы с возмущенным потоком бывают ещё те! К примеру, в Ан-140 пришлось отклонить вверх стабилизатор (http://lh4.ggpht.com/_pv5wbkyKsGc/SPJYgskLIQI/AAAAAAAAFiY/fjAE-GmcQts/Авиасалон+Киев+2008+028.jpg), так как в определенных условиях при посадке стабилизатор, попадающий в струю от винта, начинал вибрибовать (т.н. бафтинг). Пришлось прибегать к таким радикальным мерам. Зато ХАИ подарили два задних отсека фюзеляжа, в которые уже были вклепаны узлы крепления стабилизатора без этого угла наклона. Это было чуть ли не единственное крупное пополнение зала конструкций с развала Союза.
Если ещё чего интересно, рад буду ответить.

ThinkPad
17.11.2010, 00:27
Я не понимаю, что хорошего в супер машинах за миллион баксов, которые чуть выше пояса.
так чем ниже машина - тем меньше коэффициент сопротивления :-)
вот для примера концепты разных фирм
Мерседес
http://www.drive.ru/images/lib/articles/additional/3722818.jpeg http://www.drive.ru/images/lib/articles/additional/3722816.jpeg
GM
http://www.drive.ru/images/lib/articles/additional/3663439.jpeg

Как видим, по формам Сексу до них как до луны :-)

Georgy
18.11.2010, 12:24
ThinkPad, Полно те изголяться, мы ж нормальные люди... Перископ нужен для мерса, а ГМ - белые тапки или катапульту для переворота.
И что за шик в машине, в которую надо залезать как в собачью будку.
Такоэ мы уже плакали!

Georgy
08.02.2011, 02:22
по материалам
http://www.topgearrussia.ru/cars/first-drives/105501/show/r_3/c3e463a3.html


<H2>Suzuki Kizashi
...На этой машине есть и противотуманки, и колеса побольше – выглядит солиднее. Обратите внимание на рельефные зеркала заднего вида. Они сделаны такими не из-за красоты, а чтобы уменьшить уровень шума. Весь автомобиль, как гласит пресс-релиз, долго и тщательно продувался в аэродинамической трубе.
</H2>
А сексик очень похож на Кизашу. Чувствовалось что неспроста нет в прессе коэффициента.

Georgy
15.04.2014, 16:51
Единственное найденное упоминание о коэффициенте, однако где его взяли не понятно.
http://autokatalog.by/articles/427/

Но единственно возможный мотор для России — бензиновая «четвёрка» — лишь модернизирован. Он выдаёт на пять лошадиных сил больше, что с учётом лучшей аэродинамики (COd = 0,33 против Cd = 0,40 у SX4) позволило повысить как разгонные характеристики, так и максимальную скорость и экономичность.

И скорее эти цифири для хетчей.

ThinkPad
15.04.2014, 17:37
И скорее эти цифири для хетчей.
Вот теперь можно и максималку возможную в зависимости от мощности мотора посчитать :-) Еще бы площадь фронтальной проекции найти :-)
Что то мне кажется что 200 км/ч там не будет, как тут писали некоторые :-)

Georgy
17.04.2014, 18:07
Размеры (1605 - 175) х 1500 хетч.; (1545 - 165) х 1500 седан.
Минусуем клиренс?
мотор = 79 кВт.

merlin
18.04.2014, 16:32
Вот теперь можно и максималку возможную в зависимости от мощности мотора посчитать Еще бы площадь фронтальной проекции найти

http://f2.live4fun.ru/pictures/img_356964748_48190_1.jpg

Georgy
18.04.2014, 18:53
У меня получилось 190 км/ч при массе 1200 кг для хетч переднеприводного.